红楼梦影视剧中的人物究竟该穿戴哪个朝代的衣冠，似乎早已有了定论。自1944年周璇主演的第一部古装红楼梦电影开始，贾府中就是全员明代装束。以后“两岸三地”的所有红楼梦影视剧，也全都因循了这个传统。

然而，采用明代服装果真合适吗？

一、红楼梦影视剧只能在明、清两代之中选择其一

曹雪芹没有明写红楼梦的朝代背景，并假借“石头”之语对空空道人说：“我师何太痴耶。若云无朝代可考，今我师竟假借汉唐等年纪添缀，又有何难？但我想，历来野史皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反倒新奇别致，不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于朝代年纪哉？”

“汉唐”等朝代当然不能假借，否则薛大傻子将明代才子“唐寅”误认为“庚黄”，就成了颠倒古今时序的大笑话。那么，要将红楼梦拍成影视剧，就只能在明、清两代之中选择其一。既是红楼一“梦”，又是“假”府，假借明代似乎并无不妥。然而且慢，假借明代，是否符合曹公原意？

二、曹雪芹以写实为本，反对假托清朝以外的任何朝代

仔细看一下上述石头之语便可得知，所谓“历来野史皆蹈一辙”，指的就是假托宋代写明朝的《金瓶梅》一类早被写烂的陈腐老套。曹雪芹之所以“不借此套”，反对假托任何朝代，就是要读者明白他写的是“本朝”，并认为不借假托老套的《红楼梦》之所以“反倒新奇别致”，就在于它是作者“亲自经历的一段陈迹故事”，其离合悲欢、兴衰际遇，都是“实录其事”。按鲁迅的说法则是：“叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜”。由此可见，曹公之所以要以“写实”为本，“追踪蹑迹，不敢稍加穿凿”，写一段“真”故事，就是要与那些以“虚构”为本，假托朝代、胡编乱造、千部一腔的“假”传奇划清界线。

脂评不厌其烦地反复提醒读者，千万不要只看此书“无朝代年纪可考”的假象，而要以穿透假象之“巨眼”，看清此书“大有考证”的本朝背景——“否则此书哭矣”。这不正是要引导读者拨开作者设下的无朝代迷雾，还原其清代背景吗？按脂评的说法，表面上无朝代年纪的《石头记》，不过是作者“瞒蔽”朝廷的“一部鬼话”，而雪芹根本就不愿假托清朝以外的任何虚拟朝代，将此书弄成一部背离其写实宗旨的虚幻鬼话。由此可见，过去的红楼梦影视剧全都让剧中人穿明朝“汉服”，而非大有考证的清代“旗装”，实在是大大辜负了曹公首创中国“写实小说”的苦心。

三、写实手法泄露痛贬恶政真意，史诗小说惨遭腰斩

可是，既然反对假托任何朝代，曹公为何又不明写本朝，使此书成了一部朝代不明的传奇故事呢？只因“实录”曹家之事的写实小说必然要涉及朝廷和时世，而当时文网森严，雪芹不得不设法规避。所以他才于书中反复声明：“此书不敢干涉朝廷”，“毫不干涉时世”，“本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书”，“虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨”。但实际上此类避嫌之语，也都如“无朝代年纪可考”一样，不过是此地无银三百两的障眼法。

为逃避残酷的文字狱，曹雪芹不得不“着意于闺中”，刻意隐去真事，虚构出一个“假”府，声称书中“凡有不得不用朝政者只略用一笔带出”，“实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上”，小心翼翼地将其痛贬恶政的史诗主题隐藏起来，将发生于清代康、雍、乾年间一个侯门望族的覆灭史，写成一部朝代不明的传奇故事，以掩盖其全方位揭示清代社会本真面貌的初衷。但既是写实手法，明眼人就不难看出其中之“碍语”，结果敏感的朝廷还是发现了作者的真意。

据周汝昌考证，乾隆帝偶于某皇亲处看到红楼梦，发觉书中大有讥刺满人之语，警醒之余，“索书甚迫”。曹雪芹不得不忍痛腰斩此书，“删削进呈”，不再以贾氏大家族“落了片白茫茫大地真干净”的大悲剧结局示人。不管此说是否属实，后40回高鹗续作以小儿女三角恋之小悲剧作结，将史诗规模的红楼梦写小了、写俗了、写丑了，则是所有细心读者明明白白的感受。所以，不得不腰斩此书的曹雪芹，才要借书中之诗悲愤地倾诉：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？

四、将红楼梦还原为“辫子戏”，才能凸显其史诗主题

笔者以为，后40回高鹗续作的言情主题，掩盖了此书原本就表现得比较隐晦的诗史大悲剧主题。只有由虚返实，将红楼梦的时代背景还原为清代，才能纠正后40回续作对原著主题的极大歪曲，将其风花雪月的软性“闺情”外表，还原为贬恶扬善、悲天悯人、全景展现贾府主奴悲剧命运的恢弘“史诗”，还红楼梦“写实小说”和“史诗小说”的本来面目——小说不妨依旧朝代不明，影视剧则理应还原为清代“辫子戏”，再也不能继续错下去了。

笔者写下80集电视剧剧本《增补石头记·史诗红楼梦》，就是要以清代“辫子戏”的本真形式，再现满清正白旗包衣奴才“曹氏”家族，在专制皇朝主子残酷统治之下的群体悲剧命运，使之成为一部曹公虚构的“贾家”在那个大转折时代倾家覆灭的宏大史诗。