|
【作者】展静 【内容提要】 《红楼梦》写了两个重名故事，第一个是贾宝玉甄宝玉之重名故事（五十六回），还一个是王熙凤之重名故事（五十四回）。对甄贾宝玉之重名，敝人以为，这是写甄贾宝玉及甄家贾家一体两面，一实一虚。书中明文写两个宝玉长得一模一样，连丫环、园子都一模一样，这就是明告读书人这两家就是一家。作者还特意写到，甄家现在金陵（第一回雨村道“金陵城内钦差金陵省体仁院总裁甄家”），贾家也是金陵人士（第一回雨村道“金陵地界……石头城……他老宅”），这就是寓意甄贾实为一家，也就是暗指金陵曹家（后文论述）。作者为此大家族冠于真（甄）假（贾）名，就是说书中主体贾家有真事假事——有真事隐（甄士隐），有假语存（贾雨村）。如金陵甄（真）家接驾四次，和金陵曹家接驾四次相同，与史实相符。 这个甄贾宝玉还是书中事，在一个系统内，在一个故事背景中。作者写王熙凤之重名，却是写书中有一王熙凤，书外有一王熙凤。按书中时空背景，书中王熙凤是真事，书外王熙凤是女先生说书，是虚构人物。书外果是虚影吗？ 女先道：“这书上乃说残唐之时，有一位乡绅，本是金陵人士，名唤王忠，曾做过两朝宰辅。如今告老还家，膝下只有一位公子，名唤王熙凤。”众人听了，笑将起来。贾母笑道：“这重了我们凤丫头了。”……凤姐儿笑道：“怕什么？你们只管说罢，重名重姓的多呢。”女先生又说道：“这年王老爷打发了王公子上京赶考，那日遇见大雨，进到一庄上避雨。谁知这庄上也有个乡绅，姓李，与王老爷是世交，便留下这公子住在书房里。这李乡绅膝下无儿，只有一位千斤小姐。这小姐芳名叫作雏鸾，琴棋书画，无所不通。” 作者写这么一个“重名重姓”的事情干什么？作者是聪明之人，写此书有很多“真事隐”（甄士隐），“假语存”（贾雨村）。“假语”就是有言外之意。全书也有不少谶语谶图诗谜，而且明文云：“都云作者痴，谁解其中味？”这些都告知读书人，看此书要细看，要解“其中味”。众多学者读书人都承认“红楼梦无闲笔”。那么，作者写这么一段形如多余的重名情节干什么？ 很明显，作者意谓，书中有一重要人物，书外有一重要人物，这两人重名了，提醒读书人要细看深思。 那这个书中人是谁，书外人是谁？《红楼梦》，我看了多遍，书中宝黛钗十二钗、贾家头面人物，历历在目，会是谁呢？我脑袋一闪，会不会就是作者曹雪芹？书中第一回楔子明写：“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。”第一百二十回也提到曹雪芹。一头一尾提到曹雪芹也有照应关系。 敦诚在《寄怀曹雪芹（沾）》诗中有一贴条小注“雪芹曾随其先祖寅织造之任”。先祖应是祖父之意，此指江宁织造曹寅。这是最早把曹雪芹和曹家联系起来的书证。当然，有人怀疑此贴条是后人所加，因为此贴条确实有疑点，作为曹寅的孙子曹雪芹并没随其祖父曹寅在江宁织造任上。明义谓“盖其先人为江宁织府”，“织府”“织造”一字之差，说明明义对曹家并不很熟悉，也许是笔误。以后袁枚谓“其子雪芹撰《红楼梦》一部”，说曹雪芹是曹寅儿子。西清谓“（雪芹）其曾祖寅”，说曹寅是曹雪芹曾祖。裕瑞谓“（雪芹）其先人曾为江宁织造”，雪芹为曹家子孙之意。以后还有多人谈到曹雪芹是曹寅家人，因年代偏后，此不详引。 就是以上这些材料线索，把书中曹雪芹、真人曹雪芹和曹家曹雪芹联系起来。在此，需要提出第一手资料和第二手资料问题。 第一手资料，就是最原始最可靠的资料，是可作为证据证词的，是为大家认可的。比如专家学者在曹氏族谱中没找到曹雪芹，另外，在奏章、史志、档案、碑文、曹家人书文、信札等第一手资料中没找到曹雪芹。也就是说，在第一手资料原始资料里没出现曹雪芹。这是怎么回事呢，容后再谈。 还有，敦诚敦敏张宜泉也是第一手资料。他三人和真人曹雪芹确实有接触来往，并写有诗文作证。此曹雪芹到病逝时四十多岁近五十岁，有诗才，善画，在著书。此三人诗文众所周知，不俱引。 明义是不是第一手资料，是不是原始资料，存疑。像以后的袁枚、西清、裕瑞等后人的记载都是第二手资料，就是听说传说之类，其本人并没有直接接触过曹雪芹。 二敦一张接触的曹雪芹创作了《红楼梦》吗？这里有很重要的一个人物——墨香。墨香是二敦的幼叔，又是明义的堂姐丈，是墨香把二敦和明义、永忠联系起来的。如果没墨香这个人物，墨香左边的曹雪芹、敦诚、敦敏、张宜泉就和右边的明义、永忠断了线。还有一条虚线，敦敏的诗里谈到明琳和曹雪芹有交往，明琳和明义是堂兄弟。所以说，明义、永忠说的曹雪芹撰《红楼梦》就是二敦一张接触交往的曹雪芹，这是说得过去的。从此点讲，明义作《题红楼梦》应是第一手资料。 这个曹雪芹是不是书中“增删者曹雪芹”，应该说是。同时代人，说此曹雪芹在“著书”，说此曹雪芹是“撰《红楼梦》”，难道同时代人，同地点，还有一个曹雪芹在写作《红楼梦》吗？这种概率几乎等于零。所谓同时代，有脂批“甲戌”“庚辰”“乾隆二十一年五月初七日对清”等等，和书外的曹雪芹与二敦一张、明义、永忠年份相近。如敦诚约生于1734年，敦敏约生于1729年，以两人成年计，约1750年至1755年，和“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》”1754年吻合。至于书中曹雪芹自云“增删”云云，那是另一个话题，此不枝蔓。 这个曹雪芹是不是曹家子孙。从敦诚诗小注和明义诗前小序来看，应和曹家有关系。这是双证，不是孤证。虽然这两条证据都有疑点，但也不能一概抹杀。我以为，对待历史资料第一要采取实事求是的态度，第二要做合情合理的解释分析。把曹雪芹和曹家相联系的这两条证据不能说是空穴来风，不会是无风起浪，总是有渊源的，有缘由的。而且二敦诗中多处提到“扬州旧梦”“秦淮风月”等南方“旧梦”“风月”，这说明此曹雪芹曾和二敦明义这个文友圈子谈到江宁金陵事，谈到秦淮扬州事。《红楼梦》两个回目“贾夫人仙逝扬州城”“林如海捐馆扬州城”可思。本人曾有拙文《红楼梦反清新证》详解此二回目，可参阅。二敦的“扬州旧梦”“秦淮风月”是和“雪芹曾随其先祖寅织造之任”照应的。明义的“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府……”。这个“江宁织府”总不会是凭空捏造。不说是亲耳听到，也总有所耳闻，而且和曹雪芹是同时代人。从“出所撰”来看，此时曹雪芹还活着，总不会当着活人当着文友圈子瞎编乱造。这个“寅织造”和“江宁织府”来源有自，非出于曹雪芹莫属。二敦和明义人在北京，对南方不是很熟，误听误记笔误抄误都有可能，但是核心意思不会错到哪里去。历史有灰尘那是正常的，此原始双证证明这个曹雪芹和曹寅家有关系，至于书中文本证据和脂批证据，那更是加强这一说法。脂批也可称是第三证。这些都把曹雪芹引向曹家，不会是巧合。曹雪芹是寅子还是寅孙。从年龄来看，应该是寅孙。和二敦在一起的曹雪芹比敦诚大十八九岁，如果是寅子，再长一辈，就不适合了。 那为什么曹家族谱、书信、奏章等第一手原始资料没有记载这个曹雪芹。我们只能这样推测，第一，曹雪芹是孙辈，年龄还小，在现有的资料里恰好没提到。第二，此书作者在写书阶段给自己取了一个笔名，叫曹雪芹。所以以前的曹家历史资料就没曹雪芹这个名。现在叫笔名，以前叫号什么的。就如鲁迅本名叫周树人，主要以鲁迅笔名写文章。鲁迅的真身是周树人，但世人习惯称鲁迅鲁迅。鲁家的早期族谱未必有鲁迅二字，曹家的族谱未必有雪芹二字。鲁迅家人称鲁迅我以为还是称树人周树人。当然，这是在私下场合、家人圈子，以后公开写文章是另一回事。曹家人称曹雪芹也应该称本名，特别是在江南的时候。从历史资料来分析，曹雪芹之名应是在曹雪芹到北京长大成人，脱离家庭自谋生路以后，很大可能就是在写书时自取的笔名。从《红楼梦》第一回那些名字和批者名字来看，都是假名虚名，如石头、空空道人、吴玉峰、孔梅溪、曹雪芹、脂砚、畸笏等。理应其中之一的曹雪芹也应是虚名。 除《红楼梦》文本和批语外，“曹雪芹”三字最早是出现是在敦诚敦敏张宜泉的诗文里，如：敦诚的《寄怀曹雪芹（沾）》《挽曹雪芹》，敦敏的《访曹雪芹不值》《小诗代简寄曹雪芹》，张宜泉的《和曹雪芹西郊信步憩废诗原韵》，等。二敦一张没在诗里提到曹雪芹写作《红楼梦》，原因可能有这么两点，一、写诗不是写记叙文，不提到朋友书名是常有的事。明清诗人文人在诗中没提到朋友书名，不会在少数。二、二敦一张的诗里隐隐约约提到曹雪芹在写书，如“扬州旧梦”“秦淮旧梦”“ 著书黄叶村”“白雪歌残梦正长”之类，只是没直接提到《红楼梦》书名。我想，这是一个历史的小误会和错位，天下误会、错位事太多了，老天爷也徒唤奈何，如蚁之人还能尽求完善完美？但是，和曹雪芹、二敦同交往的墨香、明义、永忠及和曹交往的批者都提到曹雪芹创作《红楼梦》，这如果不可信，那就无话可说了。 曹雪芹为何自云曹雪芹，自取笔名，而且以曹雪芹之名行世。我想，曹雪芹有自己的复杂考虑。这得从《红楼梦》带有反清内容的事情说起。《红楼梦》有没有反清的内容和言词，不带偏见的人都会承认是有的。刘梦溪先生云：“至少，《红楼梦》里有反满思想，是许多研究者都承认的。”（《红楼梦与百年中国》419页）。这个论断是公允的。本人在《红楼梦反清新证》中有详细论述，此不词费。仅举一例，第六回，“狗儿亦生一子，小名板儿。嫡妻刘氏，又生一女，名唤青儿。”“青板姊弟两个无人看管。”本来，先有一子“板儿”，后有一女“青儿”，应为“板青兄妹”。但作者怕“板青兄妹”让人看成“反清”，就故意错为“青板姊弟”。如果你怕被人说成“反清”，就把“板儿”改成“叶儿”，那什么事都没有。你又偏不改，坚决维持“板儿”“青儿”。如果你照实写“板青兄妹”也没什么问题，如果有人说你“反清”，你可以说这是牵强附会猜笨谜，是欲加之罪，何患无词。但你偏偏又故意错为“青板姊弟”，这证明你明知故错，又不改，正暴露了你的“反清”之意。 作者有反清之意，怕惹事杀头，按理说，你就不要署曹雪芹这个名，或者说，你署了曹雪芹，就不要在书外以曹雪芹行世。但这个曹雪芹很古怪，也很坚强，犹如石头一样顽固不化，偏要以曹雪芹行世。作者自取曹雪芹一名，保留一个曹字，以承血脉，不忘曹根之意。雪芹二字又是虚名，真真假假，预留退路。 这就要说到文首那个重名“王熙凤”了。我们仔细看这段，此段颇可捉摸。书内有个真人叫“王熙凤”，女先儿说书书外有个公子叫“王熙凤”，而且是“金陵人士”，照应曹家。你说个什么地方人士都可以，偏说“金陵”，这是作者的“金陵”情结在作怪。有学者专门文章谈作者的“金陵”情结，此不重复。女先儿说出“王熙凤”，众人贾母都说重名了，犯讳了，凤姐回答却很怪：“怕什么？你们只管说罢，重名重姓的多呢。”偏说“怕什么？”应该说“不妨事”“没关系”之类。这个“怕什么”是作者说给书外人听的，而且还准备好了理由“重名重姓的多呢。”如果说有人拿《红楼梦》来找曹雪芹的麻烦，现实曹雪芹就会说：“写书人都说了，重名重新的多呢。”这是作者预留退路，也是一条金蝉脱壳计。而且，说书人这个题目也有寓意《凤求鸾》。鸾，就是凤凰一类的鸟，也就是凤鸾同义同属。这也是暗寓书中曹雪芹和书外曹雪芹同一人，一真一假之谓也。书中是假名，书外是真人。书中王熙凤也是金陵人士“哭向金陵事更哀”，书外王熙凤也是“金陵人士”，这是巧合吗？这是作者有意为之。这也是说真假王熙凤是金陵人士，真假曹雪芹也是金陵人士。书中几处提到作者带有某些自叙色彩的宝玉是“凤凰”（四十三回说宝玉“凤凰来了”“众人真如得了凤凰一般”），凤姐是“凤凰”之谓更是几处有见。两人都是凤凰，所以这个“凤凰”（王熙凤）重名寓意就是作者曹雪芹重名。但曹雪芹是假名虚名，如同王熙凤是假名虚名一样。但假中有真，是金陵人士，是曹姓，这一点是真的。曹雪芹自题书名为《金陵十二钗》，连弄个假王熙凤也是“金陵人士”，这是为什么？宝玉也是“金陵人士”（第五回“宝玉一心只拣自己的家乡封条看”，以后宝玉看“金陵十二钗”正副册）。所以这一段重名情节把“金陵人士”、 “凤凰”、“ 凤求鸾”、 王熙凤、宝玉、曹雪芹都绾合在一起了。这是作者深意存焉，其意也是说明书内有一曹雪芹，书外有一曹雪芹，是一人，是假名真人。曹寅家也是“金陵人士”，这个曹雪芹和金陵曹寅家有关。还有，作者借女先生又说到“李乡绅”， “和李家世交”。 李乡绅，李煦者也。李煦正好和曹寅是“世交”，曹寅娶的还是李煦的妹妹（李煦曰“臣妹”）。这又是巧合吗？还有，女先生说书《凤求鸾》。第十五回，北静王称赞宝玉，对贾政道：“令郎真乃龙驹凤雏。非小王在世翁前唐突，将来‘雏凤清于老凤声’，未可量也。”“雏凤”和“雏鸾”对应，“凤求鸾”也。作者意为，书中的“凤”要求书外的“鸾”， 书中曹雪芹要求书外曹雪芹。虽“凤鸾”名不同，但同属一类五彩华丽的稀有之鸟。这个鸟巢在“金陵”。最后，“凤凰” “哭向金陵事更哀”， 书中书外皆是如此。这些又是巧合吗？这些巧合都是指向“金陵人士”曹雪芹，指向“金陵人士” 曹寅。作者写重名情节，写《凤求鸾》，其意多多，不可忽视。 再还有，依王仁就是“忘仁”之说（贾琏说王仁就是“忘仁”），王忠就是“忘忠”之意，也就是对朝廷不忠之意。这个王忠是指谁？王忠是公子王熙凤之父，金陵人士，和李乡绅是世交。如果前面所说不误，这个“王忠”应是指曹雪芹父祖，或就是指曹寅。曹寅晚年兼任两淮巡监御史，并在扬州主持刻印《全唐诗》等中华传统文化书籍。在此时期，和具有民族气节的姚潜、唐允甲等交往甚密；另外，顾景星，这位具有民族气节的人士是曹寅舅父，曹寅对其敬仰有加；这些对曹寅的民族认同感都会有较大作用。曹寅后十年兼在扬州刻印书籍（而且也是病逝在扬州），扬州的人文历史、社情群情必将深刻影响曹寅，曹寅后期的思想、情感发生变化，这不会奇怪。胡绍棠先生《关于曹寅与楝亭集》对此有详述，可参阅（红楼梦学刊2006年4辑，2007年2辑）。曹寅奏章曰：“两淮事务重大，日夜悚惧，恐成病废，急于将钱粮清楚，脱离此地。”这也是曹寅矛盾心态的流露，或许是被扬州屠城的英魂冤魂缠绕，不堪重负，良心受责，才有此心态。正因为曹寅后期思想、情感发生了变化，民族认同感滋生，对清廷也暗中不满起来，所以才影响到子孙曹雪芹等人，曹雪芹写《红楼梦》才会有那么多反清内容和倾向。曹雪芹点一“王忠”（忘忠）、“金陵人士”、“和李家世交”，其意恐怕也在此——作者是受父祖影响的。曹家最后被雍正抄家，恐与此不无关系。雍正敏感到曹家有“忘忠”之意，果断一抄了之。曹家子孙对此耿耿于怀，著书当然也对清廷和皇帝不客气，书中出现一些反清“言论”也就不足为怪了。或者，这个“忘忠”是指曹頫，曹頫被抄被整被枷，“忘忠”是肯定的了，不反就算是好的。曹雪芹血气方刚，思想深刻，“忘忠”带反也不足为怪。曹寅在《放愁诗》中曰：“千年万年，愁不敢出”。其孙曹雪芹在《红豆曲》即“血泪曲”中曰：“忘不了新愁与旧愁。”此三“愁”也可作“仇”解。祖孙二人的“愁”（仇）是什么？总之，“王忠”“金陵人士”“和李家世交”，“王熙凤重名”“凤求鸾”值得深思。“凤求鸾”就是以书中之凤求书外之鸾，即以书中之曹雪芹求书外之曹雪芹——此为一人也。 “金陵情结”也就是“民族情结”。金陵曾为六朝古都，为历代文人反复吟咏，已成为一个中华的文化符码（梅新林语）。曹寅家三代四人任江宁织造六十余年，深受金陵文化（含苏扬一带）也就是中华文化的熏陶浸染，积淀有“金陵情结”“民族情结”“民族认同感”（余英时语），应是情理中事。曹家本为汉人，认祖归根，也不是怪事。关于《红楼梦》的“金陵情结”，可参阅梅新林先生的《<红楼梦>的“金陵情结”》（红楼梦学刊2001年第四辑）和葛永海先生的《<红楼梦><儒林外史>中的“金陵情结”之比较》（红楼梦学刊2004年第二辑）。据此二文统计，《红楼梦》（前八十回）反复提及言及“金陵”（含南京）一词达二十五次之多。我在他们的统计数上再加一次,就是这两篇文章在统计“金陵”（含南京）一词中，都漏掉了非常重要的五十四回“本是金陵人士，名唤王忠”这一处。这一处的“金陵”为什么非常重要，因为这一处作者特意写到“王忠”“金陵人士”“和李家世交”。这个“金陵人士”“和李家世交”绝不是作者随意点之，定是作者刻意而为，含有别意，也就是点出“曹家”之意。因为曹家也是“金陵人士”，也是“和李家世交”。把“金陵人士”“和李家世交”及“忘忠”联系起来，也就是“曹家”有“忘忠”之意。另外，点出曹家“忘忠”之意，也是和此书的“反清”倾向有联系的。作者写此书，总体上既不愿读书人事事处处指实比附曹家，但又不能排除曹家，这走两个极端，都是作者所不愿的。对此点，笔者另文论述。 作者写这两个重名故事，但用“金陵人士”把这四者绾系在一起，自有作者的用意。也就是说这四者都脱离不了金陵曹家，都和金陵曹家有关。“和李家世交”一项，把书中书外打通，文本事实和文外事实一线相连，是这根线的神奇之处，也是“忘忠”的神秘之处。 曹雪芹写书并在书中署上曹雪芹之名，还以曹雪芹之名行世，并向敦诚敦敏明义等文友透露自己是金陵人士，是江宁织造曹寅后人。但同时，取曹雪芹之名也是防清廷官府来查问迫害，因此书带有反清倾向，有反清寓意。如官府来人迫害，曹雪芹也预留了退路，编好了说词，王熙凤重名就是一例。“怕什么？你们只管说罢，重名重姓的多呢。”这似乎是对二敦明义等人说的，也似乎是对曹家亲友批者说的。这些都反映了曹雪芹的矛盾复杂心态。又想青史留史，又怕出事，还又不忘曹根。 现在略为概述几句。书中曹雪芹、北京曹雪芹、曹家曹雪芹构成一个三角形。设书中曹雪芹为三角形顶端，北京曹雪芹为三角形左下端，曹家曹雪芹为三角形右下端。这个三角形的三个点有三条边线连着。 书中曹雪芹和北京曹雪芹有敦诚敦敏张宜泉明义永忠的诗文连着（如上所述）。北京曹雪芹和曹家曹雪芹有敦诚的诗中小注和明义的诗前小序连着，另有裕端、西清等人加强这一说证。书中曹雪芹（文本）和曹家的联系，从胡适始，到周汝昌及众多专家学者已有大量考证论述，此不复赘。 这个三角形也可称之为铁三角。此铁三角是由《红楼梦》文本、北京真人曹雪芹、曹家史实共同构成的，另有同时代、同地点、同人物、同写书、同死期做内核支撑，是可信的。 同死期是指北京曹雪芹和书中曹雪芹都是死于壬午除夕，即乾隆二十七年公元1763年2月12日。当然，也有学者说北京曹雪芹是死于癸未除夕（乾隆二十八年）。而书中曹雪芹死于壬午除夕是有脂批为证的：“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”癸未说和壬午说相差一年，这并不算什么。癸未年后，再无二敦一张和曹雪芹诗歌交往的记录（以后有吊雪芹诗文），说明曹雪芹自此以后不在人世，与书中脂批合。（可参阅冯其庸先生《重论曹雪芹卒于“壬午除夕”》 红楼梦学刊2006年第四辑） 从五同及铁三角来看，有一些历史的误差，有一些历史的疑点，这不足为怪。攻其一点，不及其余，不是正确对待历史的方法。二百五六十多年前古时，当时咨讯、交通也不发达，文献是人记载的, 有某些误记讹传也是不可避免的，漫漫历史有灰尘也是正常的。但铁三角和五同是曹寅后人曹雪芹写作《红楼梦》的稳固框架和坚实内核，大的方面趋同，已是三证五证多证, 想要撼动，殊非易事。如有不信，那是自己的事。 曹雪芹一名真值得深思，既是真名，又是假名，有真假成份，符合此书真假特色一样。说曹雪芹是笔名，并不妨碍曹雪芹的著作权，就如鲁迅之于周树人一般。说《红楼梦》是曹雪芹所著，没错，就如周树人文章书著是鲁迅所著一样。曹雪芹真身是谁？《红楼梦》是真真假假的，曹雪芹也应是真真假假的。 看官还记得，《红楼梦》第三回有二首《西江月》批宝玉。作者为何写两首词批宝玉？看此书，一般说来，书中宝玉有书外作者的影子，说自传是言重了，但影子还是有的。如今，再细看这二首词，另有一番滋味。此二词曰： 无故寻愁觅恨，有时似傻如狂，纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。 潦倒不通世务，愚顽怕读文章，行为僻僻性乖张，哪管世人诽谤。 从表面上看，前一词是写少儿时的宝玉，后一词是写青年时的宝玉（含原稿后四十回）。现在看来，前一词是写书中的宝玉，后一词似写书外的作者，或曰夫子自道。 但是，作者写此词的时候，是已离家出走（类似于出家），隐居在一山村（有说隐居某寺庙），正在写作《红楼梦》，大发牢骚，感叹身世家世国事。此书写得“新奇别致”，和前书不同，而又真实感人，且又芒刺多多。作者虽表面上自损自贬，但仍寄希望于此书。那个“天下第一，古今无双”，虽是自贬，也是暗指此书，寄希望于此书。因为作者什么都没有了，只剩下这一本书了，这本书在作者看来，是“天下第一，古今无双”。所以此书也谓之石书。石书者，神奇之书也。 现在看来，前一词写的是贾宝玉，后一词写的是真作者，就如王熙凤之重名。表面上，书中写的是真王熙凤，书外写的是假王熙凤（说书）；但实际上，书中写的是假王熙凤（小说），书外写的是真王熙凤。书外的真王熙凤就是作者，就是指曹家，有“金陵人士”“和李家世交”作证，有“忘忠”点题。作者此时离家隐居写书，不忠不孝，“于国于家无望”，实为用另一种方式“尽忠尽孝”——为国为家作传也。作者把国和家联系起来就是此意。难怪此书几千年中华文化意味这么深厚，反清色彩这么浓重，血泪滴之不断，作者心中是有国有家啊。 现在的《红楼梦》研究，很大一部分观点把此书看成儿女情长、末世情怀，看成曹寅家事。殊不知，曹雪芹心中有一个比家大的国，如果没有这个“国”横亘在胸，作者流什么“血泪”，十年辛苦为哪般？个人事家之事哪有那么大那么深的仇恨，以至写一本书记之。一家之事怎么会写到国家的方方面面，怎么会打穿到中华文化的几千年层积。“字字看来皆是血”，这血流成河是指曹家事吗，这几千年文化文明在哭泣流血是指曹家事吗？联系到满清入侵践踏华夏暴行，以后又残暴野蛮统治，这只能是指国仇家恨。《红楼梦》作者由家及国，反思历史，字里行间为中华之衰败、文化之沦丧大悲长叹，所以才字字带血。此书表面写的是旖旎繁华，宝玉和十二金钗儿女情长，大观园具有美好事物象征意义，到最后，这些繁华盛景、儿女情长、大观园全都烟消云散。谁之罪，谁之过？作者批判了当时统治阶层、统治思想、统治制度的方方面面，清朝最终如贾家一样腐败没落，不出作者所料。《红楼梦》不是一部家族小说，而是一部家国小说。 茗烟，又叫焙茗。茗烟第九回首次出现（庚辰本），到第二十四回，无任何理由、交代突然改为焙茗；到第三十九回，无任何交待，无任何缘由，又突然改回茗烟了。茗烟到底是叫焙茗还是叫茗烟，作者为何把茗烟、焙茗改来改去？我推想，第一点，作者就是要把茗烟、焙茗改来改去，以引起读书人注意，探索究竟。第二点，这应和作者改名雪芹有关系，是暗告读书人作者也有个改名过程。焙茗是宝玉第一忠心贴心小厮，根本不会“反叛”，焙茗反叛是不可能的。但是，世上有些事，不可能往往变成可能。作者就反叛了，包衣奴才后人就反叛了。曹家原来就有“反叛”的根子。早先是祖宗曹锡远、曹振彦叛明归附后金（满清），现在是曹家子孙又叛清向前看。所以宝玉说是“反叛X的”。宝玉说焙茗“反叛”，是另有所指，这就要说作者给茗烟、焙茗改名了。从书中看，第二十四回、第三十九回没任何交待，没任何缘由，作者突然给此小厮改名“焙茗”，后又改回“茗烟”。此名改的蹊跷。有文章也谈到此问题，也谈不出个所以然。从字面上理解，焙茗把茗焙成烟了。笔者也不得索解，期待高明。但从王熙凤重名到茗烟、焙茗改名，我推想，作者也有一个改名过程，也就是把曹X改为曹雪芹。因是反叛，写反书，改名是一种策略。在当时残酷文字狱情况下，以求自保和保家。所以此书流传一二百年后，作者曹雪芹始终面目不清，因为这是一个笔名。焙茗成茗烟（化烟），这也许就是人间蒸发之意。作者的意思，把“茗烟” 改为“焙茗”， 也就是把曹X改为曹雪芹；你还可以把焙茗改回茗烟，也就是把曹雪芹改回曹X。这就是作者玩的改名游戏。 从王熙凤重名和焙茗改名可看出，作者有意在自己姓名上搞名堂，烟云模糊。作者既想隐瞒自己的真实身份，又想留一点痕迹在书中，所以就在书之开头（或还有结尾）点一个“曹雪芹”笔名。留一“曹”字，真真假假。这既可为曹家鸣冤叫屈，又可为曹姓流芳百世。但“曹雪芹”三字是在曹家族谱及公文书档中是找不到的，说明这又不完全是曹家事。重名改名费尽心机，不可不察。“反叛”和“王（忘）忠”呼应，重名和改名照应。 第十九回，宝玉说：“等我化成一股轻烟（茗烟），风一吹便散了的时候，你们便管不得我，我也顾不得你们了。”这句话不一定是指死之意（请注意“风一吹便散了”后有“的时候”三字），这或就是指人间消失（隐姓埋名）之意，是和焙茗突然改茗烟照应的。现实社会的作者也是突然改名消失了（隐居写书），所以很难查到“曹雪芹”的前身真身。在当时，曹雪芹也很难和曹寅家联系起来。所以，曹雪芹和曹寅家的传说五花八门，没一个准。这也符合作者意思，若即若离，也和《红楼梦》与曹家事一样，隐隐忽忽。这就是姓曹名雪芹（笔名）的本意——“茗烟”也。“焙茗”（写《红楼梦》）焙成“茗烟”也。作者把茗烟改焙茗，又把焙茗改茗烟，人却一身。意思是曹雪芹就是曹X，曹X就是曹雪芹，二名一身。 【原载】 《红楼研究》2007第四期 |
 |
|
