辛弃疾词《贺新郎》：

　　别茂嘉十二弟。鹈鴂、杜鹃实两种，见《离骚补注》。
　　
　　绿树听鹈鴂。更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切。啼到春归无寻处，苦恨芳菲都歇。算未抵、人间离别。马上琵琶关塞黑。更长门翠辇辞金阙。看燕燕，送归妾。  　将军百战身名裂。向河粱、回头万里，故人长绝。易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士悲歌未彻。啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。谁共我，醉明月？
　　
　　稼轩此词有两点明显特色，可以直接感受。一是使用典故甚多。此词除首尾数句是写眼前暮春送别情景及引起、收束用典外，从“马上琵琶关塞黑”直到“正壮士悲歌未彻”，全是用典。用典一气贯穿上下两片，构成文本结构主体，这在词中并不多见。二是词情悲愤沉郁。此皆可以直接感受。但是，此词用典之用意何在？用典与词情悲愤沉郁之间究竟有何关系？尤其用典是否含有具体寄托，亦即是否含藏及如果含藏、含藏何种今典（今事今情）？此则历来注家、词论家多未涉及。唯有清周济《宋四家词选》评云：“上半阕北都旧恨，下半阕南渡新恨。”卓有见地，可惜语焉不详。

　　其实，词序“见《离骚补注》”，已暗示本词主题实与忧愤国事之《离骚》相似。

　　我因历年教学之故，读词读史，始对稼轩此词之古典字面、今典实指，及其所反映的南宋时期重大政治背景，有所了解。因而加以释证，以就正於读者。

　　上片用典计三项。“马上琵琶关塞黑”，用西汉宫女王昭君被迫辞汉北嫁匈奴故事。“更长门翠辇辞金阙”，用西汉陈皇后被迫离开金阙迁居冷宫故事。“看燕燕，送归妾”，用春秋卫庄公妾戴媯被迫离卫归陈故事。这三项古典，具有一点共同特徵，即宫廷妇女被迫离开宫廷，此点极可注意。其中“马上琵琶关塞黑”所用昭君被迫北行故事，在稼轩词及其他南宋词中反覆出现，尤其值得注意。

　　今先略释“马上琵琶关塞黑”所用之古典，再以宋证宋，以证明在南宋词中此一古典所指之今典。昭君出塞之古典资源，包括原始古典（事典），及由之而衍生的直接古典（语典）。其原始古典，即《汉书》卷九十四下《匈奴传下》：“元帝以後宫良家子王嫱字昭君赐单于。”及《後汉书》卷八十九《南匈奴传》的相关记载。“马上琵琶关塞黑”的直接古典，则为《文选》卷二十七晋石崇《王明君辞•序》：“昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君，亦必尔也。”尤其是杜甫《咏怀古迹五首》第三首：“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”（“关塞黑”，借用杜甫《梦李白二首》第一首：“魂返关塞黑。”用於昭君出塞之古典与今典，皆极深切。）及李商隐《王昭君》：“马上琵琶行万里。”

　　按辛弃疾同调词《贺新郎•赋琵琶》云：
　　
　　记出塞、黄云堆雪。马上离愁三万里，望昭阳宫殿孤鸿没。弦解语，恨难说。辽阳信使音尘绝。
　　
　　此亦是用昭君出塞故事。其中“辽阳信使音尘绝”一句，实际是给出了此词所指今典的路标。因此极可注意。
　　按《金史》卷二十四《地理志上》东京路条：
　　
　　辽阳府，中，东京留守司。本渤海故城，辽完葺之，郡名东平，天显三年升为南京府，曰辽阳。十三年，更为东京。
　　
　　同书卷二《太祖本纪》收国二年条：
　　
　　东京州县及南路系辽女直皆降，……以完颜斡论知东京事。
　　
　　可知金以收国二年（北宋政和六年，1116年）取辽之东京辽阳（今辽宁辽阳市）後，即仍以辽阳为金之东京。职此之故，可知稼轩《贺新郎•赋琵琶》词“辽阳”一语，乃是用指金人巢穴之地；“记出塞、黄云堆雪，马上离愁三万里”之句，乃是用昭君出塞之古典，言靖康之难後宫北行之今典（当代事）；“辽阳信使音尘绝”，则是言北行入金之宋後宫早已音讯断绝。

　　复按姜夔《疏影》词云：
　　
　　昭君不惯胡沙远，但暗忆、江南江北。想佩环、月夜归来，化作此花幽独。
　　
　　刘永济《唐五代两宋词简析》注“昭君不惯胡沙远”句：“用徽宗被掳在北所作《眼儿媚》词：‘花城人去今萧索，春梦绕胡沙。家山何处？忍听羌管，吹彻《梅花》。”１刘氏此—释证坚确有力，足证白石《疏影》词“昭君不惯胡沙远”，是用昭君出塞之古典及徽宗《眼儿媚》词“春梦绕胡沙”之今典（语典），言靖康之难後宫北行之今典（当代事）。但是在此应当说明，徽宗《眼儿媚》词是言自己北行之悲，而白石《疏影》词则是言後宫妇女北行之悲。要之，稼轩《贺新郎•赋琵琶》：“记出塞、黄云堆雪，马上离愁三万里”，白石《疏影》“昭君不惯胡沙远”，皆是用昭君出塞之古典，言靖康之难後宫北行之今典。稼轩《贺新郎•别茂嘉弟》“马上琵琶关塞黑”，亦是用昭君出塞之同一古典，并参证全词，可证亦是言靖康之难後宫北行之同一今典。

　　《贺新郎•赋琵琶》作于淳熙九年（1182年）或稍後２，《疏影》作于绍熙二年（1191年）３，《贺新郎•别茂嘉弟》作于开禧元年（1205年）４，上距靖康之难（1126年），已经大半个世纪光阴，足见靖康之难对於宋人之创距痛深，不能磨灭。又，比较南渡初期与稼轩白石同为伤痛靖康之难的词作，存有一差异。南渡初期的相关词作，如李纲《苏武令》：“拥精兵十万，横行沙漠，奉迎天表。”向子諲《阮郎归•绍兴乙卯［1135年］大雪行鄱阳道中》：“江南江北雪漫漫，遥知易水寒。彤云深处望三关，断肠山又山。  天可老，海能翻，清除此恨难。频闻遣使问平安，几时鸾辂还？”李、向词皆只言及北行之君主，而未尝言及北行之後宫；而辛、姜词则皆只言及北行之後宫，而未言及北行之君主。此一差异表明，宋人痛定思痛，伤痛靖康之难，对於蒙难妇女之同情，往往深於对蒙难君主之同情。因此之故，对于“马上琵琶关塞黑”（及“记出塞、黄云堆雪，马上离愁三万里”，“昭君不惯胡沙远”）之今典，亦即对于靖康之难宋妇女被俘北行之史实，不能不有一具体之了解。

　　关于靖康元年（1126年）十一月二十五日金兵攻陷汴京後掳掠宋妇女。

　　按宋代确庵、耐庵所编《靖康稗史》之四《南征录汇》金天会五年即宋靖康二年（1127年）正月二十二日条５：
　　
　　令少帝手押为据：……一，原定犒军金一百万锭、银五百万锭，须於十日内轮解无阙。如不敷数，以中姬、王妃一人准金一千锭，宗姬一人准金五百锭，族姬一人准金二百锭，宗妇一人准辣五百锭，族妇一人准银二百锭，贵戚女一人准银一百锭，任听帅府选择。
　　
　　同书之三《开封府状》：
　　
　　选纳嫔妃八十三人，王妃二十四人，帝姬、公主二十二人，……嫔御九十八人，王妾二十八人，宗姬五十二人，御女七十八人，近支宗姬一百九十五人，……族姬一千二百十一人，……宫女四百七十九人，采女六百单四人，宗妇二千单九十一人，……族妇二千单七人，歌女一千三百十四人，……贵戚官民女三千三百十九人，……都准金六十万单七千七百锭，银二百五十八万三千一百锭。
　　
　　关於宋妇女之反抗。

　　《南征录汇》金天会五年即靖康二年二月初七日条载：
　　
　　令宫嫔等易露台歌女表里衣装，杂坐侑酒，郑、徐、吕三妇抗命，斩以徇。入幕后，一女以箭镞贯喉死。烈女张氏、陆氏、曹氏抗二太子［完颜宗望］意，刺以铁竿，肆帐前，流血三日。
　　
　　又初十日条载：
　　
　　独一妇不从，二太子曰：“汝是千锭金买来，敢不从！”妇曰：“谁所卖？谁得金？”曰：“汝家太上有手敕，皇帝有手约，准犒军金。”妇曰：“谁须犒军？谁令抵准？我身岂能受辱？”
　　
　　案：金人掳宋妇女，是以宋妇女为其奴隶，对宋妇女实行奴隶制。金人所谓以宋妇女卖身抵偿其军费，则是侵略者对被侵略者有意实行的加倍侮辱。

　　关于宋妇女被俘北行。

　　按《宋史》卷二十三《钦宗本纪》靖康二年四月庚申朔：
　　
　　金人以帝及皇后、皇太子北归。
　　
　　《靖康稗史》之七《宋俘记》卷首：
　　
　　廑行万四千人，北行之际，分道分期，逮至燕、云，男十存四，妇十存七。
　　
　　《靖康稗史》之六《呻吟语》记徽宗一路北行之事，其中靖康二年四月初八日条：
　　
　　次相州［今河南安阳市］。固新所押贡女均乘牛车，车两人。夜屯时，宫亲贵戚车屯於中，民间车屯於外，虏兵宿帐棚，人环其外。连日雨，车皆渗漏，避雨虏兵帐中者，多嬲毙。
　　
　　《靖康稗史》之五《青宫译语》记韦妃（康王赵构之母）、邢妃（康王之妻）、朱妃（郓王之妻）等一路北行之事，其中金天会五年即宋靖康二年四月十一日条：
　　
　　抵真定［今河北正定］……以朱妃、朱慎妃工吟咏，使唱新歌，强之再，朱妃作歌云：“昔居天上兮，珠宫玉阙。今居草莽兮，青衫泪湿。屈身辱志兮，恨难雪！归泉下兮，愁绝！”……皆作而不唱。
　　
　　同书之六《呻吟语》建炎二年即金天会六年（1128年）八月：
　　
　　二十一日，二帝抵上京［会宁。今黑龙江阿城县南白城］行幄。
　　二十四日，虏主以二帝见祖庙，时宫亲戚贵已发通塞州编管，家奴、军妓外，此皇子等三十人、妃主等一千三百人皆随帝后居行幄。黎明，虏兵数千人汹汹入，逼至庙，肉袒於庙门外。二帝二后但去袍服，馀均袒裼，披羊裘及腰，执毡条於手。二帝引入幔殿，行牵羊礼，……帝后以下皆胡跪。……虏兵复逼至御寨，……帝后以下皆跪。……已，易胡服出，妇女千人赐禁近，犹肉袒。……朱后归第自缢，甦，仍投水薨。
　　
　　又五月十九日条：
　　
　　闻贡女三千人，吏役工作三千家，……是日始至。点验後，……妇女多卖娼寮。
　　《燕人麈》云：天会时掠致宋国男、妇不下二十万，……不及五年，十不存一。妇女……分给谋克以下，十人九娼，名节既丧，身命亦亡。邻居铁工，以八金买娼妇，实为亲王女孙、相国侄妇、进士夫人。甫出乐户，即登鬼录，馀都相若。
　　
　　又建炎四年即金天会八年（1130年）条：
　　
　　粘罕驱所掠宋人至夏国易马，以十易一。又卖高丽、蒙古为奴，人二金。
　　
　　案：根据上述史料可知：

　　第一，靖康之难被俘北行入金的宋妇女人数，不止是如《开封府状》及《宋俘记》所记录的一万馀人，而是如《燕人麈》所记录的十馀万人以上。（据《开封府状》及《宋俘记》，自汴京北行的万四千人中，後宫官民妇女一万人以上，准此比例，则《燕人麈》所记“掠致宋国男、妇不下二十万”，其中妇女至少十馀万人，甚至可能为二十万人。）

　　第二，尤要者，宋妇女在金人手下，是作奴隶、性奴隶，并且是被当作牲口。

　　第三，宋妇女在被俘後，尤其是在北行途中及到达金上京後，受尽凌辱残害，几乎全部死于非命。此即是稼轩词“马上琵琶关塞黑”之今典。

　　又，按《燕人麈》所记载“天会时掠致宋国男、妇不下二十万”，及宋范成大《石湖居士诗集》卷十二乾道六年（1170年）其使金途中所《清远店》诗：
　　
　　定兴县［今属河北］中客邸前，有婢两颊刺“逃走”二字，云是主家私自黥涅，虽杀之不禁。

　　女僮流汗逐毡軿，云在淮乡有父兄。
　　屠婢杀奴官不问，大书黥面罚犹轻。
　　
　　可知靖康之耻後宫北行沦为金人之奴隶，实为此一时期广大中国妇女同一命运之缩影。

　　《京本通俗小说•冯玉梅团圆》：
　　
　　吴歌云：“月子弯弯照几州，几家欢乐几家愁？几家夫妇同罗帐，几家飘散在他州。”此歌出自我宋建炎年间，述民间乱离之苦。
　　
　　亦可参读。

　　兹再释证“更长门翠辇辞金阙”之古典与今典。稼轩此句着重点，是“翠辇辞金阙”这一特定情节。按此句所用之古典之文本，言陈皇后被迫迁居冷宫长门宫，则《文选》卷十六司马相如《长门赋》只言“别在长门宫”，《汉书》卷九十七上《孝武陈皇后传》亦只言“其上印绶，罢居长门宫”，皆未言及陈皇后“翠辇辞金阙”即乘车离开皇宫这一具体情节。可知稼轩“更长门翠辇辞金阙”之句，乃是借陈皇后被迫迁居冷宫长门宫之古典，突出古典所略的陈皇后被迫乘车辞金阙之情节，以指陈宋後宫被迫乘车辞金阙、辞汴京之今典。

　　按宋徐梦莘《三朝北盟会编》卷八十靖康二年二月十—日“皇后太子出诣军前”条：
　　
　　《宣和录》曰：是日，金人取皇后、太子甚急。午间，皇后、太子出门，车凡十一辆。百官、军民奔随号泣，拜於州桥之南，攀援号恸，往往陨绝於地。至南薰门，太学诸生拥拜车前，哭声震天。中有一人大哭擗踊於上，其他往皆气塞泪尽，无能哭者。时已薄暮，将近门，犹闻车中呼云：“百姓救我！”虏首在门下者迫行。
　　
　　《靖康稗史》之四《南征录汇》金天会五年即宋靖康二年二月二十一日条：
　　
　　午后，朱皇后、太子、公主等出城，……津［逮］送刘家寺。
　　
　　《宋史》卷二百四十三《钦宗朱皇后传》：
　　
　　后既北迁，不知崩闻。
　　
　　案：《三朝北盟会编》所载靖康二年（1127年）十一月二十五日被金兵押送出宫之皇后，据《南征录汇》及《宋史》，知即是钦宗朱皇后。又，《宋史》本传云“后既北迁，不知崩闻”，据前揭《呻吟语》，知朱皇后以建炎二年（1128年）八月二十四日自尽于金上京，《呻吟语》可补正史阙闻。以史证词，可知稼轩词“更长门翠辇辞金阙”之句，乃是用陈皇后被迫辞金阙之古典，言朱皇后被迫乘车辞金阙、辞汴京之今典。《三朝北盟会编》引《宣和录》所载朱皇后被金兵押送乘车出皇宫、出汴京时，於车中呼云“百姓救我”此一惨痛情景，当时汴京城内无数奔随号泣之百官军民大学生，皆是见证人，宋人自不能忘怀。故《三朝北盟会编》详记之，稼轩词亦特地著“翠辇辞金阙”以痛言之。

　　“看燕燕，送归妾。”是用卫庄公妾戴媯被迫离卫归陈之古典（见《诗•邶风•燕燕》及其《序》《传》《笺》《疏》），言靖康之难後宫妇女被迫离宋入金之今典。上片所用三项古典，实是反覆言说靖康之难後宫被迫北行之同一今典。

　　在中国诗歌艺术中，用典是—种比喻。比喻（用典），则只要喻象（古典）与喻意 （今典）双方之间，共同具有一点以上相似性，即可成立。稼轩此词上片连续用典（博喻）四句，其中“马上琵琶关塞黑”不仅句子位置领先，而且其古典与今典之间具有两点相似性，即第一，後宫被迫离开宫廷，尤其第二，後宫被迫离开汉地北归游牧族，因此是上片连续用典之主句，起到了确切喻说靖康之耻後宫北行的主要作用。“更长门翠辇辞金阙”及“看燕燕，送归妾”，则其古典与今典之间，只具有一点相似性即後宫被迫离开宫廷，因此是上片连续用典之从句，起到了反覆喻说同一今典、突出特定情节、渲染艺术氛围的重要作用。

　　下片用典计两项。“将军百战身名裂。向河梁、回头万里，故人长绝。”一连四句，皆用汉代名将李陵之典故，足见用李陵之典在本词中是继用昭君之典之後的又一出重头戏。“将军百战身名裂”一句，居下片连续用典的领先位置，地位同於上片主句“马上琵琶关塞黑”，尤其值得注意。“将军百战身名裂”之“裂”字，《稼轩词》明吴讷《唐宋名贤百家词》本作“列”，《稼轩词》明毛晋汲古阁影宋钞本作“烈”，而《稼轩长短句》元大德己亥广信书院刻本（此是稼轩词最重要之版本）作“裂”。按作“身名列”语意欠完，作“身名烈”则语意欠通，作 “身名裂”是。进而验诸上下文语意，则作“身名裂”坚确不移。“将军百战身名裂”之古典，是李陵抗击匈奴、威震匈奴，而最後兵败投降、毁掉名声之故事。《汉书》卷六十二《司马迁传》著录《报任安书》：“李陵提步卒不满五千，深践戎马之地，……与单于连战十馀日，所杀过当。虏救死扶伤不给，旃裘之君长咸震怖，乃悉徵左右贤王，举引弓之民，一国共攻而围之。转斗千里，矢尽道穷，救兵不至，士卒死伤如积。”《汉书》卷五十四《李陵传》：“遂降。……单于壮陵，以女妻之，立为右校王，……贵用事。……陵在匈奴二十馀年，元平元年病死。”此即是“将军百战身名裂”之古典资源。稼轩此句“身名裂”三字，实是触目惊心，发人深省。按《汉书》本传，李陵投降匈奴後并无杀身之祸，且又活二十馀年以病死亦即终老於匈奴，其“名裂”则有之，其“身裂”则无之，职此之故，可知稼“将军百战身名裂”之句，乃是变用古典，以切指今典。其变化古典之处，是增添古典所无之事，即正是今典所有之事、要害之事。复按稼轩此词上片言靖康之耻，下片承之而来，当是言南渡时事。而南渡时期抗击金兵身经“百战”、稳定国势使宋不亡的“将军”，第一人是岳飞；尤要者，当时大将无辜蒙冤惨遇杀害名声被毁（即“身名裂”）者，只有岳飞一人。职此之故，可以断定稼轩“将军百战身名裂”之句，乃是借用李陵之古典，暗示岳飞之今典。

　　按宋赵彦卫《云麓漫钞》卷一所著录岳飞《五岳嗣盟记》（参《金陀粹编》卷十九所著录）：
　　
　　余发愤河朔，起自相台，总发从军，大小历二百馀战。虽未远涉夷荒，讨荡巢穴，亦且快国仇之万一。……建炎四年［1130年］六月望日河朔岳飞书
　　
　　宋岳珂编《金陀粹编》卷四所著录宋高宗赵构绍兴十年（1140年）《奖谕湖北京西宣抚使岳飞郾城胜捷诏》：
　　
　　敕岳飞：自羯胡入寇，今十五年，我师临阵，何啻百战，曾未闻远以孤军，当兹巨孽，抗犬羊并集之众，於平原旷野之中，如今日之用命者也！
　　
　　案：岳飞及高宗此二种文献中“百战”之语，虽然不必坐实为稼轩此词“将军百战”之今典之语典，但是此二种文献“百战”之语所述岳飞抗击金兵身经百战之事实，则实为“将军百战”之今典之事典。
　　又按宋李心传《建炎以来朝野杂记》乙集卷十四《岳少保诬证断案》条所著录《绍兴十—年［1141年］十二月二十九日刑部大理寺状》：
　　
　　准尚书省扎子：“张俊奏：张宪供通，为收岳飞处文字後谋反，行府已有供到文状。”奉圣旨：“就大理寺置司根勘，闻奏。”今勘到：……张宪为收岳飞书，令宪别作擘画，因此张宪谋反，要提兵僭据襄扬，投拜金人。……今奉圣旨根勘，合取旨裁断。有旨：“岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行，令杨沂中监斩。”
　　
　　《三朝北盟会编》卷二百七绍兴十一年十二月二十九日条引《岳侯传》：
　　
　　绍兴十一年冬十一月二十七日，侯中毒而卒。
　　
　　宋谢起岩《忠文王纪事实录》卷四《行实拾遗》６：
　　
　　［岳］王薨一年前，後年此日，诸将复之武昌骑戏，又一下卒忠义所激，自题一诗云：

　　自古忠臣帝主疑，全忠全义不全尸。
　　武昌城外千株柳，不见杨花扑面飞。

　　闻者为之悲泣罢游。
　　
　　李心传《建炎以来系年要录》卷一百四十四绍兴十二年（1142年）正月戊申条：
　　
　　以飞狱案，令刑部镂板遍牒诸路。
　　
　　同书卷一百六十八绍兴二十五年（1155年）六月癸卯条：
　　
　　诏改岳州为纯州，岳阳军为华容军。先是，左朝散郎姚岳献言秦桧，谓……岳飞躬为叛乱，以干天诛，虽讫伏其辜，……而巴陵郡犹为岳州，以叛臣故地，又与其姓同，顾莫之或改。……故有是命。
　　
　　案：绍兴十—年岳飞惨遭宋高宗赵构及秦桧杀害，此即是稼轩词“将军百战身名裂”之“身裂”之今典。又，据《刑部大理寺状》“有旨：岳飞特赐死，……令杨沂中监斩”，尤其《忠文王纪事实录》所记绍兴十二年岳家军士兵诗“全忠全义不全尸”之句（此诗“武昌城外千株柳”，喻驻武昌之岳家军；“不见杨花扑面飞”，喻岳飞已死，“飞”字，即射岳飞），以及稼轩“将军百战身名裂”之句，则可知岳飞是死於刀斧，而不是如《三北盟会编》引《岳侯传》所说“中毒而卒”。

　　又，岳飞是以“谋反”、“投拜金”之罪名而被杀害，此罪名并由“刑部镂板遍牒诸路”，即刊布全国，甚至到绍兴二十五年岳州、岳阳军等地名亦因与岳飞姓同而被改名，此即是“将军百战身名裂”之“名裂”之今典。

　　“将军百战身名裂”，借用李陵之古典，而加以触目惊心的变化，以暗示岳飞之今典。其古典与今典之间，存有两点相似性，即第一，李陵、岳飞皆是抗击游牧族侵略者之名将（“将军百战”），第二，李陵、岳飞抗击侵略者之美名，皆被降敌、投敌之恶名所毁（“名裂”）。由于上述两点，此句用典（暗喻）得以成立。但是此句古典与今典之间，亦具有两点根本区别。第一，李陵并无“身裂”之祸，岳飞则遇“身裂”之祸，词言“将军百战身名裂”，乃是变用李陵古典，以确指岳飞今典，给出了指向岳飞今典的路标。第二，李陵之“名裂”是由于自己投降匈奴，岳飞之“名裂”则是由于赵构秦桧诬陷以“谋反”、“投拜金人”的“莫须有”的罪名７。此则读者一旦求得今典，自能分辨。由于上述两点，稼轩此句实为用典艺术神明变化的完美创造。

　　再释“向河梁、回头万里，故人长绝”之古典与今典。其古典资源，即《文选》卷二十九李陵诗《与苏武三首》第一首：“携手上河梁，游子暮何之？”（第一首：“良时不再至，离别在须臾。屏营衢路侧，执手野踟蹰。”亦可参读。）稼轩此三句，完全是借用李陵诗之语典，暗喻岳飞事之今典。按稼轩此词“将军百战身名裂”，写至绍兴十一年岳飞遇害于临安，此三句“向河梁、回头万里，故人长绝”紧承上句而来，乃是写绍兴十年岳飞奉诏班师于朱仙镇，与黄河南北中原大地诀别（“向河梁、回头万里”），与河南父老乡亲诀别（“故人长绝”）。此种逆时写法，与上片“马上琵琶关塞黑”写至後宫入金，其下句“更长门翠辇辞金阙”再写後宫离汴，写法相同。皆是以领先主句写至今典之结局，再以从句逆写此结局之前的一个激动人心的特定情节。

　　按《宋史》卷三百六十五《岳飞传》记绍兴十年（1140年）：
　　
　　大军在颖昌［今河南许昌市］，……飞自以轻骑驻郾城［今河南郾城县］，……［兀术］兵逼郾城，……官军奋击，遂大败之。……方郾城再捷，飞谓云曰：“贼屡败，必还攻颍昌，汝宜速援王贵。”既而兀术果至，贵将游奕、云将背嵬战於城西，……杀兀众婿夏金吾、副统军粘罕索孛堇，兀术遁去。梁兴会太行忠义及两河豪杰等，累战皆捷，中原大震。飞奏：“兴等过河，人心愿归朝廷。金兵屡败，兀术等皆令老少北去。正中兴之机。”飞进军朱仙镇［今河南开封市西南］，距汴京四十五里，与兀术封垒而阵，……大破之。……先是，绍兴五年，飞遣梁兴等布德意，招结两河豪杰，……其所揭旗以“岳”为号，父老百姓争挽车牵牛，载糗粮以馈义军，顶盆焚香迎候者，充满道路。自燕以南，金号令不行。……飞大喜，语其下曰：“直抵黄龙府，与诸君痛饮尔！”方指日渡河……令班师，一日奉十二金字牌，飞愤惋泣下，东向再拜曰：“十年之力，废於一旦！”飞班师，民遮马恸哭，诉曰：“我等戴香盆运粮草以迎官军，金人悉知之。相公去，我辈无噍类矣！”飞亦悲泣，取诏示之曰：“吾不得擅留。”哭声震野。
　　
　　《三朝北盟会编》卷二百七《岳侯传》记岳飞奉诏班师时曰：
　　
　　所得州郡，一旦都休！社稷江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！
　　
　　复按《宋史》卷三百六十《宗泽传》所记岳飞早年事：
　　
　　秉义郎岳飞犯法将刑，泽一见奇之，曰：“此将材也！”会金人攻汜水，泽以五百骑授飞，使立功赎罪，飞大败金人而还，遂升飞为统制，飞由是知名。
　　
　　《建炎以来系年要录》卷十六建炎二年（1128年）七月癸未朔条：
　　
　　资政殿学士东京留守开封尹宗泽薨。……泽将没，无一语及家事，但连呼“遇河”者三。
　　
　　案：绍兴十年岳飞连续取得郾城、穎昌、朱仙镇大捷，准备渡河北伐，河北义军纷起响应时，奉诏被迫班师，岳飞回首中原，沉痛地说：“十年之力，废於—旦！所得州郡，一旦都休！社稷江山，难以中兴！乾坤世界，无由再复！”此即是“向河梁、回头万里”之今典。当岳飞班师时，曾经“戴香盆运粮草以迎官军”的河南父老乡亲“遮马恸哭”。“飞亦悲泣”，“哭声震野”，此即是“向河梁、回头万里，故人长绝”之今典。

　　又，宗泽对岳飞有知遇之恩，二人志向相同，渡河北伐是二人共同志向所在，宗泽临终三呼“过河！”岳飞自不能忘怀。读稼轩此三句词，对此亦当了解。

　　兹再释“易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。正壮士悲歌未彻”之古典与今典。其古典，即《战国策》卷三十一《燕策三》所载：荆轲使秦，“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！’复为伉慨羽声，士皆瞠目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不顾。”

　　按岳珂《金陀粹编》卷八《鄂王行实编年》绍兴十一年十月条：
　　
　　十三日，［秦］桧奏乞召先臣父子证张宪事，……诏召先臣入，臣云亦逮至。前一夕，有以桧谋语先臣，使自辨。先臣曰：“使天有目，必不使忠臣陷不义；万一不幸，亦何所逃！”
　　
　　《金陀粹编》卷二十八《百氏昭忠录十三》录《鄂武穆王岳公真赞•序》：
　　
　　余尝闻永嘉陈止斋云：往见石天民，言其父尝赴上江巡检官，夕投宿县驿。忽呵导：“岳少保来！”急急般［搬］叠出，而少保已至，问：“此何官？是间无旅馆，可只就门房驻。” 巡检如言。迨夜，堂上张烛，诸将合坐。巡检从壁隙窥之，诸将起禀事，密语。公正色而言，曰：“只得前迈！”诸将退而起禀者三，而公三答之如初言。呜呼！公岂不知此行之必死哉！其鼎鼎数千里而东者，非赴嘉召也，直趋死如归耳。
　　
　　案：绍兴十一年十月岳飞被诏入朝，临行“前一夕，有以桧谋语”飞，飞言“使天有日，必不使忠臣陷不义，万一不幸，亦何所逃”，及途中一夜飞与“诸将会坐”，诸将三请飞勿行，飞三次答“只得前迈”，即是稼轩词“易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪，正壮士悲歌未彻”之今典。其古典与今典之间，具有三点一致性：第一，荆轲、岳飞前往之地，皆是死地。荆柯必死於虎狼之秦，岳飞则必死于虎狼之赵构秦桧。第二，荆轲、岳飞此行，皆视死如归。第三，送行实为生离死别，情景极为悲壮。职此之故，稼轩词用荆轲入秦视死如归、送行实为生离死别、情景极为悲壮之古典，书岳飞入朝视死如归、送行实为生离死别、情景极为悲壮之今典，遂得以成立。

　　据《金陀粹编》卷九《昭雪庙谥》，岳珂《鄂王行实编年》成书上进於嘉泰三年（1203年）。按岳珂《程史》卷三《稼轩论词》条：
　　
　　辛稼轩守南徐［镇江］，已多病谢客，予来筮仕委吏，实隶总所，例於州家殊参辰，旦望贽谒刺而已。余时以乙丑南宫试，岁前莅事仅两旬，即告谒去。稼轩偶读余《通名启》而喜，又颇阶父兄旧，特与其洁。余试既不利，归官下，时一招去。
　　
　　可知开禧元年乙丑（1205年）稼轩已与岳珂相知甚深，对岳家家世忠义高洁特致敬仰赞许（珂为岳飞之孙、岳霖之子），而珂《鄂王行实编年》早巳于三年前成书，则至此必为稼轩所寓目。稼轩此词正作于开禧元年，当与此相关。稼轩既熟知《鄂王行实编年》所载岳飞事迹，故能用之入词。

　　又，据《金陀续编》卷三十《跋》，《续编》刊於绍定六年癸巳（1233年），但是其中所汇集之文献则早巳陆续搜集。按《金陀粹编》卷九《昭雪庙谥》：“考於闻见，访于遗卒。”可知岳珂搜集岳飞事迹，岳家军遗卒是其重要采访对象。复按前揭《忠文王纪事实录》所载飞死次年岳家军士兵诗“全忠全义不全尸”，明言飞死於刀斧，较《三朝北盟会编》载《岳侯传》所言“侯中毒而卒”为确，可知岳飞之死本末事迹，早巳由岳家军将士传闻于世。稼轩此词“将军百战身名裂”之句，亦言飞死於刀斧，与岳家军士兵诗所言相合，亦当闻于岳家军将士传闻。稼轩此词“易水萧萧西风冷”等句，言飞入朝途中与诸将会坐之事，亦当闻于岳家军将士传闻。而不必见于《续编》所录《鄂武穆王岳公真赞•序》之文字记载，始能言之。

　　现在当问：稼轩词书岳飞事何以如此隐晦？稼轩此词作於宁宗开禧元年（1205年），而早在绍兴三十二年（1162年）孝宗即位第二个月就为岳飞平反昭雪，何以在岳飞平反昭雪四十馀年後，稼轩言岳飞事还如此隐晦？此实关系到南宋时期重大政治背景。

　　按《宋史》卷三十三《孝宗本纪》绍兴三十二年七月戊申条：
　　
　　追复岳飞元官，以礼改葬。
　　
　　同书卷三十四《孝宗本纪》乾道五年（1169年）十一月丙寅条：
　　
　　为岳飞立庙於鄂州。
　　
　　又乾道六年（1170年）七月辛丑条：
　　
　　赐岳飞庙曰忠烈。
　　
　　同书卷三十五《孝宗本纪》淳熙五年（1178年）九月戊寅条：
　　
　　赐岳飞谥曰武穆。
　　
　　据此看，似乎高宗逊位孝宗即位後，赵宋政权已为岳飞平反昭雪。但是事实决非如此简单。淳熙十四年（1187年）高宗死，十五年高宗庙配飨之争议一事，即彻底暴露出孝宗敌视岳飞的真实面目。
　　按《宋史》卷三十五《孝宗本纪》淳熙十五年三月条：
　　
　　丁未，右丞相周必大摄太傅，持节导梓宫。癸丑，用洪迈议，以吕颐浩、赵鼎、韩世忠、张俊配飨高宗庙廷，吏部侍郎章森乞用张浚、岳飞，秘书少监杨万里乞用浚，皆不报。
　　
　　复按周必大《文忠集》卷一百七十三《思陵录》下淳熙十五年三月八日条：
　　
　　是日引洪迈，上谕以山陵事，……迈赞圣德，……又奏：“顷蒙宣榆：‘太上皇帝宜以文武臣各二人配飨，文臣无如吕颐浩、赵鼎，有社稷之功；武臣当用张俊、韩世忠。’乞令侍从议。”并批：“依奏。”
　　
　　又癸丑十一日条：
　　
　　［礼官曰：］“侍从集议高庙配飨四人，宜如明招批依。”初，洪迈当太上升遐，即钩致上语，退却宣言於外。十一日，即得“依奏”之笔。省中行文书前两日，方遍至侍从处。迈又草其议，亲人签名而已。众论颇汹汹。又闻章森上书乞用张浚、岳飞，杨万里乞用浚，不报。
　　
　　《续资治通鉴》卷一百五十一淳熙十五年四月癸酉条：
　　
　　杨万里以洪迈驳张浚配飨，斥其欺专，礼官尤袤等请诏群臣再集议。帝谕大臣曰：“吕颐浩等配飨，正合公论，更不须议。洪迈固轻率，杨万里亦未免浮薄。”於是二人皆求去，迈守镇江，万里守高安。
　　
　　案：淳熙十五年（1188年）高庙配飨之争的实质，是对岳飞作何评价，对高宗朝抗战与妥协投降两条政治路綫作何评价。这对於此後南宋政治路綫，当然具有重大现实意义。孝宗“明诏”用张俊配飨，而张俊是高宗秦桧谋杀岳飞的主要帮凶（参前揭《绍兴十二年十二月二十九日刑部大理寺状》），并明确拒绝章森请用岳飞配飨（“不报”），这表明，孝宗为岳飞乎反昭雪只是表面文章、是不得已，而敌视岳飞才是其本质。从高宗到孝宗，南宋君主敌视岳飞的一贯态度并无改变。此即是稼轩词书岳飞事如此隐晦的深刻原因。确切地说，稼轩词言岳飞事如此隐晦，正所以引导读者去了解南宋君主一贯敌视岳飞、敌视抗战派的真面目。

　　《朱子语类》卷一百三十三《中兴至今日人物上》：“岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛，而韩世忠破胆矣！”又：“高宗云：‘朕宁亡国，不用张浚！’”岳飞、张浚是主战派大将，而遭到高宗镇压、压制。孝宗明确拒绝章森请用岳飞、张浚配飨，并明确拒绝杨万里退而求其次的请用张浚配飨（“皆不报”），这表明，敌视、镇压、压制主战派的高宗家法，在高宗以後仍然有效。

　　《朱子语类》卷一百三十三：“［高宗］下诏云：‘和议出於朕意。故相秦桧只是赞成。今桧既死，闻中外颇多异论，不可不戒约！’”可见对金妥协投降、对内敌视压制主战派，乃是高宗明确诏示的家法。南宋时期政治主流是妥协投降路綫，这与高宗家法实不可分。

　　稼轩此词作於宁宗开禧元年春夏之交，正是身为抗战派之重镇的稼轩出任镇江知府将以有为而遭黜罢之际８。妥协投降路綫当道，此即是稼轩所面对的政治现实。词言岳飞之悲剧，亦是寄托自己之悲愤。

　　总结全文，可以得出两点结论。

　　第一，稼轩《贺新郎•别茂嘉弟》词的主要结构，乃是古典面，今典实指。即借用古典，以指陈靖康之耻、岳飞之死之当代史。从而亦寄托了稼轩自己遭受南宋政权排斥之悲愤，及对南宋政权对金妥协投降政策之判断。

　　第二，稼轩此词达到了古典字面、今典实指之艺术的巅峰境地。

　　“马上琵琶关塞黑”，借昭君出塞之古典，言靖康之耻後宫北行之今典；“向河梁、回头万里，故人长绝”，借李陵别苏武之古典，言岳飞自河南被迫班师、回首中原痛言“十年之力，废於一旦，社稷江山，难以中兴”，河南父老乡亲“遮马恸哭”，“飞亦悲泣”，“哭声震野”之今典；及“易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪，正壮士悲歌未彻”，借荆轲入秦视死如归之古典，言岳飞入朝视死如归之今典，皆是精切湛深之用典。

　　其中变化古典以确指今典，尤具有创造性。

　　一是突出古典之文本所略写之特定情节，以指陈今典事实所具有之特定情节。“更长门翠辇辞金阙”，即是突出古典之文本所略写之陈皇后被迫乘车辞汉宫之情节，指陈靖康之耻朱皇后被迫乘车辞宋宫、于车中痛呼“百姓救我”之情节。

　　二是增添本为古典所无而为今典所有之情节，以给出指向今典之路标以确指今典。“将军百战身名裂”，即是增添本为李陵所无而为岳飞所有之“身裂”之情节，以给出指向岳飞之路标、以确指岳飞之今典。

　　此皆是稼轩思想自由灵活、艺术富有创造性之突出体现。
　　
　　［附记］：本文所用辛词《贺新郎•赋琵琶》条，承四川联合大学历史系教授景蜀慧博士见告，谨此志谢。
　　
　　
　　注释
　　１ 刘永济：《唐五代两宋词简析》，上海古籍出版杜，1981年，第73页。徽宗《眼儿媚》词，见旧题辛弃疾撰《南烬纪闻》卷下。
　　２ 据邓广铭：《稼轩词编年笺注》，第138页，此词 “编年”条，上海古籍出版杜，1993年版。
　　３ 姜夔《暗香》词序：“辛亥冬……作此两曲，……乃名之曰《暗香》《疏影》。”辛亥，即绍熙二年。
　　４ 据杨罗生：《辛弃疾的〈贺新郎•别茂嘉十二弟〉作年考》，《齐鲁学刊》，1986年第4期。杨氏系年甚是。
　　５  《靖康稗史》，确庵初编成书於宋孝宗隆兴二年（1164年），耐庵补编成书於宋度宗咸淳三年（1267年）。此书在国内失传已久。此书传入朝鲜，至晚是在元代。朝鲜李朝国王遗德於辛巳三月（辛巳即明惠帝建文三年，1401年）为《靖康稗史》所作《跋》，云“是百年前传写来”。清光绪十八年（1892年，此书由苏州谢家福（绥之）“得自东洋”（丁丙《跋》），始传回国内。以上据此书诸跋及崔文印《靖康稗史笺证•前言》。本文徵引此书，即据《靖康稗史笺证》，中华书局，1988年版。
　　６  《忠文王纪事实录》，南宋太学明善斋生谢起岩撰，成书於宋理宗景定四年癸亥（1263年）。景定二年（1261年），应大学生之请，敕改临安太学（即岳飞故宅）灵通庙为忠显祠，谥岳飞封号为忠文王。（以上据此书《序》及所录《尚书省牒文》《录白忠文王词》。）由於事在宋末，此书流传又不广，谥岳飞为忠文王一事以及此书遂鲜为人知。清代编《四库全书》时，此书采进已晚，未获编入。（以上据此书中华书局版前言。）本文徵引此书，据中华书局1987年影印本。
　　７　宋赵雄：《韩忠武王世忠中兴佐命定国元勋之碑》，《名臣碑传琬琰之集》卷十三。
　　８　开禧元年三月，辛弃疾坐缪举，降两官；夏六月，改知隆兴府，旋以言者论列，与宫观；秋初，归铅山。详邓广铭：《辛稼轩年谱》本年谱，上海古籍出版杜，1979年版，第131—132页。
 
　　【原载】 《中国文化》，第14期，1997年出版