凶惧

　　僖公二十八年：“晋侯围曹，门焉，多死。曹人尸诸城上，晋侯患之。听舆人之谋曰，称‘舍于墓’。师迁焉。曹人凶惧，为其所得者棺而出之。因其凶也而攻之。”

　　杜预曰：“凶凶，恐惧声。”（《十三经注疏》第1824页。）惠栋曰：“《说文》云：‘凶，扰恐也。从人在凶下。’”（《春秋左传补注》二，《清经解》叁，第2754页。）竹添光鸿曰：“石经、宋本俱不迭凶字。《注》云：‘凶凶，惧声。’则杜本迭凶字必矣。”（《左传会笺》第七，第499－500页。）

　　按：各本俱不迭“凶”字。此文上言“凶惧”，下言“凶”，其义实同。《说文》：“凶，扰恐也。从人在凶下。《春秋传》曰：‘曹人凶惧。’”

　　《国语·晋语一》：“敌人而凶，救败不暇，谁能退敌？”韦昭《注》：“凶，犹凶凶，恐惧也。”释“凶”为“恐惧”，得其义。凶、惧同义，故可连文，亦可单用。俞樾《春在堂笔谈》曰：“《左氏》原文自作‘曹人凶惧’。观下文‘因其凶也而攻之’，不迭凶字，知上文必不迭凶字也。”《会笺》以为杜本迭“凶”字，未必然也。杨伯峻谓“凶惧为同义词平列，犹今言恐惧”，是也。（《春秋左传注》第453页。）

　　“凶惧”为一词，不可分训二义。定公十年《传》：“驷赤与郈人为之宣言于郈中曰：‘侯犯将以郈易于齐，齐人将迁郈民。’众凶惧。”《后汉书·耿弇传》：“既而收首级以示巨里城中，城中凶惧。”《三国志·陆抗传》：“肇众凶惧，悉解甲挺走。”《资治通鉴·宋纪十四》：“怀珍进据胊城，众心凶惧。”

　　李贤注《后汉书》、胡三省注《资治通鉴·晋纪一》、《宋纪十四》训“凶”，皆曰“恐惧声”，或即本于杜《注》。

　　献状

　　僖公二十八年：“三月丙午，入曹。数之，以其不用僖负羁而乘轩者三百人也，且曰：‘献状！’”

　　杜预曰：“轩，大夫车。言其无德居位者多，故责其功状。”（《十三经注疏》第1824页。）惠栋曰：“‘献状’谓观状也。先责其用人之过，然后诛观状之辠，以示非恶报也。”（《春秋左传补注》二，《清经解》叁，第2754页。）李富孙曰：“《晋语》作‘文公诛观状’。案：诛，责也。观与献义略同。”（《春秋左传异文释》三，《清经解续编》第2868页。）

　　按：“献状”与“以其不用僖负羁而乘轩者三百人”为并列之二事，不可合而为一，杜《注》未允。

　　僖公二十三年《传》曰：“及曹，曹共公闻其骈胁，欲观其裸。浴，薄而观之。僖负羁之妻曰：‘吾观晋公子之从者，皆足以相国。若以相，夫子必反其国。反其国，必得志于诸侯。得志于诸侯而诛无礼，曹其首也。’”《国语·晋语四》曰：“（曹共公）闻其骿胁，欲观其状，止其舍，谍其将浴，设微薄而观之。”则晋之伐曹，以曹共公窥其裸浴。“献状”谓自呈其形体，与“诛无礼”相应。

　　颜师古曰：“晋文怀耻，以为深怨。今既乘胜，志在报雪，尚托公义，故先责不用负羁而乘轩者众，因曰：‘今我之来，献骈胁容状耳。’斯盖嗤弄之言，犹言若云谓秦‘拜赐之师’也，岂责乘轩功状乎！”（山东大学出版社1999版《匡谬正俗》卷四，第106页。）《国语·晋语四》曰：“文公诛观状以伐郑。”又载叔詹之言曰：“天降郑祸，使淫观状，弃礼违亲。”韦昭《注》：“昭省《内》、《外传》，郑无观状之事，而叔詹云‘天祸郑国，使淫观状’，谓淫放于曹，不礼公子，与观状之罪同耳。”《国语》所云“观状”，正与《传》之“献状”相对。状指形体无疑。

　　惠、李释“献状”为“观状”，亦不合《传》意。昭公二十七年《传》：“羞者献体改服于门外。”“献体”与“献状”义近，亦谓呈露其形体。颜延之《赭白马赋》：“简伟塞门，献状绛阙。”丘迟《为范云谢示毛龟启》：“藏采千载，献状一朝。”亦其例也。

　　晋侯在外十九年矣

　　僖公二十八年：“楚子入居于申，使申叔去谷，使子玉去宋，曰：‘无从晋师。晋侯在外十九年矣，而果得晋国，险阻艰难，备尝之矣；民之情伪，尽知之矣。天假之年，而除其害。天之所置，其可废乎？’”

　　杜预曰：“晋侯生十八年（疑八当为七之误）而亡，亡十九年而反，凡三十六年，至此四十矣。”（《十三经注疏》第1824页。）洪亮吉曰：“按：《史记·晋世家》，重耳出亡时年四十三，凡十九岁而得入，年六十二。而杜《注》则本《晋语》，言：‘晋侯生十七年而亡，十九年而反，凡三十六年，至此四十矣。’今考夷吾为重耳之弟，夷吾之子圉以僖十七年出质于秦，秦即妻之，至小亦当年十五、六。自僖十七年至二十八年，又及十二年，则怀公此时若在，亦当年近三十。安得重耳为其伯父，年止四十也？明重耳之年当以《晋世家》为实，《晋语》及杜并非也。况昭十三年叔向言文公生十七年有士五人，是文公生十七年即能得士，非即以是年出亡也。杜又确指战城濮之年谓文公年正四十，可云凿而妄。”（《春秋左传诂》卷八，第330页。）

　　按：杜《注》不误，洪说未允。

　　僖公十七年《传》：“惠公之在梁也，梁伯妻之。梁嬴孕过期，卜招父与其子卜之。其子曰：‘将生一男一女。’招曰：‘然。男为人臣，女为人妾。’故名男曰圉，女曰妾。及子圉西质，妾为宦女焉。”（《史记·晋世家》所载略同）据《传》及《国语》，夷吾奔梁在僖公六年，归晋在九年，圉之生，当在此数年之间，至十七年为质于秦，其年岁当在十岁左右（至多为十一岁）。重耳与夷吾非同母所生，夷吾奔梁，而可娶妻生子，年岁盖与重耳相仿佛。

　　《国语·晋语四》：“公孙固言于襄公曰：‘晋公子亡，长幼矣，而好善不厌。’”韦昭《注》：“长幼，从长至幼也（当云从幼至长）。”又曰：“若资穷困，亡在长幼，还轸诸侯，可谓穷困。”又曰：“公子居则下之，动则谘焉，成幼而不倦，殆有礼矣。”韦《注》：“成幼，自幼至成人。”未冠称幼，既冠则为成人。《国语》称“长幼”、“成幼”，与“晋侯生十七年而亡”之文若合符节。

　　《史记·秦本纪》：“（秦穆公）四年（当鲁僖公四年），迎妇于晋，晋太子申生姊也。”《晋世家》：“是岁也（重耳出奔之岁，当鲁僖公五年），晋复假道于虞以伐虢，……还，袭灭虞，虏虞公及其大夫井伯百里奚（百里奚字井伯），以媵秦穆姬。”杨伯峻曰：“若如《史记》之说，重耳奔蒲，年四十三，而其年献公灭虢，执井伯以媵秦穆姬，秦穆姬为申生之姊，长于重耳者至少数年，岂五十岁左右始嫁耶？”（《春秋左传注》第456页。）若从《左传》、《国语》，重耳出奔时年十七，其姊正当出嫁之年龄。

　　《史记·楚世家》曰：“昔我文公，狐季姬之子也，有宠于献公，好学不倦。生十七年，有士五人，有先大夫子余、子犯以为腹心，有魏犫、贾佗以为股肱，有齐、宋、秦、楚以为外主，有栾、郄、狐、先以为内主，亡十九年，守志弥笃。”《史记》此文，全据《左传》，且与《国语》所载重耳十七岁出奔相吻合（《晋语二》谓“晋公子生十七年而亡，卿材三人从之”，与《晋世家》“（重耳）生十七年，有士五人”实为一事），知《史记》所据史料有自相矛盾之处。

　　《传》云“天假之年”者，谓献公之子九人，此时唯重耳在。后人不达此意，因生异说，然终不若《左传》、《国语》之确凿可据。

　　岂在久矣

　　僖公二十八年：“师直为壮，曲为老，岂在久矣？”

　　阮元《校勘记》曰：“石经、宋本、淳熙本、岳本、足利本‘矣’作‘乎’，是也。”（《十三经注疏》第1828页。）杨伯峻曰：“‘乎’阮刻本作‘矣’，今从《校勘记》订正。”（《春秋左传注》第458页。）

　　按：此“矣”字，表反诘语气，义同“乎”，而文近于古。《晋语四》：“恶其所好，其能久矣？”句法相同。

　　《左传》、《国语》“矣”用作“乎”义者甚多。如：隐公十一年《传》：“邪而诅之，将何益矣？”桓公十六年《传》：“弃父之命，恶用子矣？”襄公十年《传》：“下而无直，则何谓正矣？”昭公十三年《传》：“不亲南氏，将焉入矣？”昭公二十三年《传》：“完其守备，以待不虞，又何畏矣？”哀公十六年《传》：“焚库无聚，将何以守矣？”《晋语四》：“德广贤至，又何患矣？”“矣”字皆表疑问语气。

　　《新序·杂事四》：“君入庙门，升自阼阶，仰见榱栋，俯见几筵，其器存，其人亡，君以此思哀，则哀将安不至矣？君昧爽而栉冠，平旦而听朝，一物不应，乱之端也，君以此思忧，则忧将安不至矣？君平旦而听朝，日昃而退，诸侯之子孙，必有在君之门廷者，君以此思劳，则劳将安不至矣？君出鲁之四门，以望鲁之四郊，亡国之墟，列必有数矣，君以此思惧，则惧将安不至矣？丘闻之：君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟，君以此思危，则危将安不至矣？”五“矣”字义皆同“乎”。

　　《周语中》：“今陈侯不念胤续之常，弃其伉俪妃嫔，而帅其卿佐以淫于夏氏，不亦嬻姓矣乎？陈，我大姬之后也。弃衮冕而南冠以出，不亦简彝乎？”前言“矣乎”，后言“乎”，其义无别。“矣乎”为同义连文。《礼记·檀弓下》：“延陵季子之于礼也，其合矣乎！”亦“矣乎”连文。

　　若其不还

　　僖公二十八年：“我退而楚还，我将何求？若其不还，君退臣犯，曲在彼矣。”

　　按：“若其”二字同义。《左传》、《国语》“若其”连文，常用于选择复句，且多与“而”、“之”、“若”等词并用。

　　“若其”与“而”并用之例如：僖公二十八年：“战而捷，必得诸侯；若其不捷，表里山河，必无害也。”定公十年：“飨而既具，是弃礼也；若其不具，用秕稗也。”

　　与“之”并用之例如：成公二年：“大夫之许，寡人之愿也；若其不许，亦将见也。”昭公三十年：“敝邑之间，先君有所助执绋矣；若其不间，虽士大夫有所不获数矣。”《国语·晋语一》：“凶之无有，备之何害？若其有凶，备之为瘳。”

　　与“若”并用之例如：昭公五年：“若有其人，耻之可也；若其未有，君亦图之。”

　　《左传》亦有前一分句省略假设连词，而单用“若其”之例。如：昭公十五年：“赏所甚恶，若所好何？若其弗赏，是失信也，何以庇民？”哀公二年：“志父无罪，君实图之；若其有罪，绞缢以戮。”