美而艳

    桓公元年：“宋华父督见孔父之妻于路，目逆而送之，曰：‘美而艳。’”

　　杜预曰：“色美曰艳。”（《十三经注疏》第1740页。）孔颖达曰：“美者，言其形貌美；艳者，言其颜色好。”（《十三经注疏》第1740页。）竹添光鸿曰：“凡女子称美者言颜色，则艳者其光也。美之尤者，必有光气动人。”（《左传会笺》第二，第107页。）钱锺书曰：“文公十六年：‘公子鲍美而艳，襄夫人欲通之，不可。’是古之男女均得被目为‘美艳’也。”（《管锥编》第一册，中华书局1979年版，第173页。）

　　按：《方言》卷二：“艳，美也。……宋、卫、晋、郑之间曰艳，……秦、晋之间，美貌谓之娥，美状为窕，美色为艳。”以“色美”释“艳”，不为无据，然与“美”字并列，终嫌意义重复。

　　“艳”当指身材高大。《说文·豊部》：“艳，好而长也。从豊。豊，大也。盇声。《春秋传》曰：‘美而艳。’”段玉裁《注》：“大与长义通。《诗》言庄姜之美，必先言‘硕人颀颀’；言鲁庄之美，必先言‘猗嗟昌兮，颀若长兮’。所谓好而长也。《左传》两言‘美而艳’，此艳进于美之义，人固有美而不丰满者也。”

　　《方言》卷二：“朦、厖，豊也。自关而西，秦、晋之间，凡大貌谓之朦，或谓之厖，豊其通语也。赵、魏之郊，燕之北鄙，凡大人谓之豊人。《燕记》曰：豊人杼首。……燕、赵之间，言围大谓之豊。”

　　《说文》：“豊，豆之丰满也。”段《注》：“谓豆之大者也。引伸之凡大皆曰豊。……许云‘豆之丰满’者，以其引伸之义明其本义也。”依据“艳”字之结构，长大当为其本义，美好为后起之义。

　　《淮南子·精神训》：“献公艳骊姬之美，而乱四世。”高诱《注》：“好色曰美，好体曰艳。”

　　《左传》言人之貌好多云美。如：隐公三年《传》称庄姜“美而无子”，桓公十六年“为之娶于齐，而美”，文公七年“登城见之，美，自为娶之”，成公二年“天下多美妇人”，襄公二十一年“叔向之母妬叔虎之母美而不使”，二十五年“见棠姜而美之”，二十六年“长而美”，三十一年“子大叔美秀而文”，昭公元年“郑徐吾犯之妹美”、“子皙信美矣”，二十八年“甚美必有甚恶”、“昔有仍氏生女，黰黑，而甚美”、“娶妻而美”，皆以“美”形容人之美貌。哀公十四年《传》云，“有陈豹者，长而上偻”，则虽长大而不美矣。

　　文公十六年《传》：“公子鲍美而艳，襄夫人欲通之。”哀公十五年《传》：“孔氏之竖浑良夫长而美。”《荀子·非相》：“古者桀、纣长巨姣美，天下之杰也。”《史记·封禅书》曰：“（栾）大为人长美。”又，《陈丞相世家》曰：“平为人长大美色。”又，《苏秦列传》：“前有楼阙轩辕，后有长姣美人。”《左传》言“美而艳”、“长而美”，《荀子》言“长巨姣美”，《史记》言“长美”、“长大美色”、“长姣”，其义相同，据此益知“美”与“艳”自为二事，美指色美，艳谓长大。

　　今

　　桓公二年：“今灭德立违，而寘其赂器于大庙，以明示百官，百官象之，其又何诛焉？”

　　王引之曰：“家大人曰：今，犹‘若’也。《礼记·曾子问》曰：‘下殇，土周葬于园。遂舆机而往，涂迩故也。今墓远，则其葬也如之何？’‘今墓远’，若墓远也。《管子·法法篇》曰：‘君不私国，臣不诬能，正民之经也。今以诬能之臣，事私国之君，而能济功名者，古今无之。’‘今以’，若以也。”（《经传释词》卷五，第46页。）杨树达曰：“此乃说一事竟，改说他端时用之。王氏训为若，乃从上下文之关系得之，疑今仍是本义，非其本身有若字之义也。”（《词诠》卷四，第147页。）

　　按：“今”有“若”義，王說是也。

　　僖公二十三年《传》：“今臣之子名在重耳，有年数矣。若又召之，教之贰也。”“若又召之”，《史记·晋世家》作“今召之”，“若又”与“今”对应。“若”、“又”皆为假设连词，《传》称“若又”，乃同义连文。

　　成公十八年：“若楚人与吾同恶，以德于我，吾固事之也，不敢贰矣。大国无厌，鄙我犹憾。不然，而收吾憎，使赞其政，以间吾衅，亦吾患也。今将崇诸侯之奸，而披其地，以塞夷庚，逞奸而携服，毒诸侯而惧吴、晋，吾庸多矣，非吾忧也。”“今将”与“若”相对，俱表假设。

　　哀公十六年《传》：“王孙若安靖楚国，匡正王室，而后庇焉，启之愿也，敢不听从？若将专利以倾王室，不顾楚国，有死不能。”《新序·义勇》叙此事云“今子假威以暴王室，杀伐以乱国家，吾虽死不子从也”。《新序》之“今”，犹《传》之“若将”（“若将”亦同义连文，表示假设）。

　　《史记·项羽本纪》：“章将军等诈吾属降诸侯，今能入关破秦，大善；即不能，诸侯虏吾属而东，秦必尽诛吾父母妻子。”“今”与“即”为对文，皆表假设。

　　哀公七年《传》：“君若以礼命于诸侯，则有数矣。若亦弃礼，则有淫者矣。……今弃周礼，而曰必百牢，亦唯执事。”“今弃周礼”，即“若亦弃礼”之义。

　　襄公十年《传》：“楚子囊救郑。十一月，诸侯之师还郑而南，至于阳陵。楚师不退。知武子欲退，曰：‘今我逃楚，楚必骄，骄则可与战矣。’”又曰：“今伐其师，楚必救之。”襄公十九年《传》：“光之立也，列于诸侯矣。今无故而废之，是专黜诸侯，而以难犯不祥也。”昭公七年《传》：“秋八月，卫襄公卒。晋大夫言于范献子曰：‘卫事晋为睦，晋不礼焉，庇其贼人而取其地，故诸侯贰。……兄弟之不睦，于是乎不吊，况远人，谁敢归之？今又不礼于卫之嗣，卫必叛我，是绝诸侯也。’”哀公二十七年《传》：“大国在敝邑之宇下，是以告急。今师不行，恐无及也！”《孟子·梁惠王下》：“此无他，与民同乐也；今王与百姓同乐，则王矣。”《新序·义勇》：“王孙辅相楚国，匡正王室，而后自庇焉，闾之愿也；今子假威以暴王室，杀伐以乱国家，吾虽死，不子从也。”以上诸例，“今”皆表假设。