《汉书》卷四十七《梁孝王传》叙述景帝同母弟梁孝王刘武事略，道人伦，叙情谊，充满了浓厚的情味，因为皇位继承人事件而导致郁郁而终，又不免让人唏嘘而叹。文中叙写了他入朝侍母而兄弟双双的情形，又写其坚拒七国动乱的表现，这在传统社会里是难得的空气。但文本花费很多篇幅来着力塑造和表现的，仍然是纠葛于兄弟、母子之情，甚至是将这些情感放置到具体的历史与现实的场景之中去塑造。传主梁王于叛军对抗、颇为英勇，但对兄长终究没有反戈插刃；刺杀败泄、十分害怕，因姊求母、取得谅解；从臣之议、贱车入关、躲进主园、伏质阙下，及郁郁而终，不难见其孝悌之义。景帝派人迎接、不见梁王、受母冤屈，也焦急恐惧；见母绝食、难过害怕，同姊商量，却也见其慈仁孝爱。而太后不见少子，大哭大闹；梁王病死，伤悲不能进食；见到少子，相对痛哭，又见本能之爱并不被皇家气派所掩盖。凡此种种，悲欢离合，皆是所谓叙事婉致、颇为哀感了。

但问题是，文本较为详细地叙说了天下复平后梁王在封国逾越制度，过着奢靡的生活的情状。对此，各家有很多不同的看法，其实究其原因，因为梁王最亲，战功也确实卓著，所以后来分的财物和大城最多。而他的逾越制度，建天子旌旗种种异事，从与为人与性格来看，似乎都与母亲窦太后与兄长景帝的护爱有着直接的关系。其次，从史家的笔触也能够理出一定的思路来。班固秉承《史记》，文字更动极少，只在传赞部分略有不同评语，基本无甚出入。可见在对待梁孝王的问题上，《史》《汉》所叙角度基本一致。

然而，如果按照后世的史评，似乎因为母、兄的百般呵护而大兴宫室并盛车豪服，以致于传主逾越制度，觊觎帝位，最后郁郁而终。但将梁王的死与帝位觊觎联系在一起，终究显得不伦不类。其实本篇用笔只在叙述汉家前期家庭内部生活，所表达的看法也是基于人伦母子与友与手足之情，而他的悲剧恰恰是因为帝位弄人。

梁王觊觎帝位，应该说是不准确的。因为他究竟没有作出叛乱朝廷的举动，但事件涉及继承的问题，所以便显得复杂起来。文中很生动地记叙了景帝与梁王一次饮酒时的情形，颇有意思。“上未置太子，与孝王宴饮，从容言曰：‘千秋万岁后传于王。’王辞谢。虽知非至言，然心内喜。太后亦然。”景帝“从容”而言，显然不是酒醉。所谓“虽知非至言”，乃是还没有最后的承诺的说法，但究竟出自皇帝之口，所以梁孝王窃喜，而喜欢他的母亲也窃喜。但朝臣的介入，使整个事情变得复杂化了，终于演化了梁王行刺的这样不冷静恼怒之举。这一举动，与其说是对抗朝廷，还不如说是对朝臣干涉的报复。但谋刺本身已经触及了帝国的法律，导致了朝廷的查办，于是出现了兄弟之间无法弥合的创伤，并导致孝顺的梁王也不能承欢太后膝下了，最后郁郁而终。

对于这一事件，文中作了较为细致的叙述。应当说，在皇位问题上，梁王其实并无多大的野心，他对于不能入朝侍奉自己的母亲，而又终日处于因为谋刺之事而处在惶惶不安之中，最后导致了他的死亡。而导致对这一历史文本误解的，可能是由于文本讲究藏露之法。作品在写梁王抗拒七国之乱时的文字很俭省，而于乱后天下平定，将梁王的奢靡的生活作了尽情地展露。似乎给人的感觉是，梁王倒有很大的企图与野心。所以文章最后还特地作了补充说明：“孝王慈孝，每闻太后病，口不能食，常欲留长安侍太后。太后亦爱之。”虽然梁国富裕可敌汉朝，也大造了很多武器装备，但究竟没有叛乱。在整个的梁王事件之中，朝臣爰盎等实际上扮演了一个极不光彩的角色，所以《汉书》述意史迁而未及褚氏补记之景帝不宜、梁王违制种种议论。因为一切皆窦太后家事，而后世杜太后导演宋太祖禅位兄弟、使皇位轮流也未见其谬。因而以史参史，是能够说明一些问题的。

关键是，景帝与孝王都有出自仁爱的思想、孝顺慈母的心灵。而太后虽母爱无私、参预立废、制造少子建天子旌旗之异事，但究竟不敌政治之冷酷，所以史迁与史班，对孝王所谓越制只掩以“汉家隆盛”云云。