对于《红楼梦》中薛宝钗与林黛玉的气性本质，读者长期以来是见仁见智，争执不下。笔者认为并非是她们存在不确定性或不可比性，而是没有找到恰当的参照物。只要比较她们在同一人事上表现出的言行和目的，就能轻松作出判断。“惜春学画”与“香菱学诗”便是钗、黛二人的最佳参照系。反之，钗、黛也可当成惜春、香菱的参照。四者合并甚至还可作为确认贾宝玉价值取向的坐标。好一个梦幻作家曹雪芹，值得深究！

一、 从宝钗教画与黛玉教诗中可提炼出人性化教育理念

为什么《红楼梦》中“香菱学诗”早已是广为流传的佳话，而“惜春学画”却少有人提起呢？原因大约有两个方面：一是以成败论英雄。不仅以学有所成的香菱为英雄，还由学生惠及老师，全盘肯定黛玉的教学方法。二是我们的教育一直以来单极崇尚孔孟之道，恰巧黛玉运用的又是孔孟理念。如此一来，另类师徒宝钗与惜春也就不值一提了。

作者果然是要尊儒立黛吗？不是！无论是在教育思想上，还是哲学思想上都不是。哲学发展到明末清初，尤其是到了曹雪芹这里，已然发生了巨大的演变。他在第一回就让玄学隐士甄士隐滚蛋了，及至前科理学探花林如海，再到其雅女黛玉也仍是有褒有贬（她读过一年书，仅限于孔孟原著）。这一趋势表明，曹雪芹认为玄学、理学百无一是，而正宗的孔孟也需要舍高端，取低端。高端流于虚空，低端才真正合乎人性。

在甄士隐之后的不久，小说将八股高手贾雨村和商界名流冷子兴也淡去了。对出生于商人之家的时女宝钗也是扬中有抑。种种迹象表明她家实行的是比申韩更重名利的教育，譬如因为小孩看了“西厢”、“琵琶”以及“元人百种”就“打的打，骂的骂，烧的烧”，只允许学实用的知识，或者读些“正经书”。宝钗由于是女儿身，没有经商和进学的职业要求，所以她的功利欲望也就略轻一些，还残留了一些人性的因素。不难看出，曹雪芹非常厌恶以套取名利为目的的时学和奸商之道，不愿提及它们，对于正统的荀学、申韩的法家之道，如参念、独断、责罚等理念，则也应舍高端、取低端。（曹雪芹认为玄学、理学是后人对孔孟的主观强化，时学和史湘云惊叹的“太会想钱”的“商学”是后人对申韩的客观强化，皆为走极端，开倒车。）

作者之所以要做上述两方面的取舍，就是认为回到孔孟和申韩的原位，且用二者之“低”即能组合出一种全新的思想——人性化教育理念。具体而言，这一理念就隐含在“宝钗教画”与“黛玉教诗”两个对立统一的故事里。（《红楼梦》是哲学之上的文学。）认识到这一点之后，我们就会不自觉地将两件事放在一起相提并论、综合分析了。可惜如今的教育家们看不到曹雪芹思想的含金量，仍在盲目鼓吹孔、孟、老、庄，致使当前的教育仍处在理性与轻感性、教条与实践、顿悟与积累、感化与威慑两极分化的状态。岂不知《红楼梦》早已作了概括，用这种模式只能培养出三种人：软弱的君子——甄士隐，险恶的小人——贾雨村，再或者就是两不着边际的禄蠹——贾政兄弟。很显然，这些人中“次品”只能在封建体制下苟且偷生，无法应对今天日趋激烈的国际竞争。笔者相信，曹雪芹的真知灼见终将渗入人心、引领乾坤。

在曹雪芹看来，人性化教育不仅需要创立新的理念，更要寻求理念与实际的结合。这个“实际”就是受教育者的理性思维和感性思维能力。打个比方，儒与法就好比是老师向下诱导的两只手，理性思维和感性思维就好比是学生向上伸出的两只手。只有做到四只手紧紧相握、平衡互动，才能产生有效的拉动，取得持续的进步。

二、 宝钗与黛玉教学理念的比较

在曹雪芹的笔下，宝钗和黛玉这两位正统法、儒思想的代表是优劣互现、难分伯仲。具体表现为：1、宝钗是现实主义者，以势取人。她认为香菱没有诗人的血统和闲情，应安分守己学习侍妾分内的事，不该“得陇望蜀”。黛玉是理想主义者，坚信“有学无类”。认为只要真心想学，无论贵贱都应收入门下，且都有脱俗成为诗翁的潜力。事实上这两种认识都过于极端，二者须当兼顾，才可获得身心两全。香菱就把握得很适度，她既利用薛蟠外出经商的间隙获得了抽象的诗学陶冶——上层建筑，又在薛蟠打骂她的时候找到了避风港湾，帮助宝钗做针线——经济基础。

2、宝钗重形式轻立意，化简为繁。她教画时说“原先盖这园子，就有一张细致图样，”“照着这图样删补着立了稿子，添了人物就是了。”所谓的画论几乎成了依葫芦画瓢的工序，丧失了绘画人需要的情感和情绪的内核。之后又像要开一间专业画室一样，开出一张长长的清单，包括各式各样的纸、笔、砚、画器、颜色等，还要宝玉经常去问那会画的相公。总之是“依我看来，竟难得很。”

黛玉则是重立意轻形式，化繁为简。比如她说：“什么难事，也值得去学！”“词句究竟还是末事，第一立意要紧。”“先以王维、李白、杜甫作底，再把陶渊明、应、谢、阮、庾、鲍等人的一看，不用一年的功夫，就不愁不是诗翁了。”

其实宝钗的方法也是有其实战用途的，近乎于现代的头脑风暴法。而且绘画是一种偏于形象思维的科目，确实需要强调临摹和工具的重要性。不过这种学习法只可作为提高阶段的利器，不宜用于入门阶段。惜春当时就倍感手足无措，一时难以消受。黛玉的方法是诱导跳跃式。她在教学中竟然将写景状物诗，如“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”等经典之作都跳过去了，认为它们都太“浅近”，不让香菱涉及。我们说诗词是偏于理性思维的学问，用这种方法入门还是不错的，但不能一条道走到黑，它不利于写作水平的全面提高，真正的好诗都是形神俱备的。黛玉没有意识到这一点，随后就直接要求香菱对着极端抽象的月亮抒怀了，并且是一而再，再而三，逼得香菱成天寝食不安、搜肠刮肚，为赋新词强作愁。就像现如今某个高考冲刺班的学员。好在香菱学诗是以“玩”为目的，没有非做诗翁不可的虚荣，当她感到不好玩时便放弃了，没有继续探虚。

3、宝钗在教学时是独断专行的一言堂。她不仅不理会学生惜春的反应，对旁听者也是恶语相加。当宝玉回答问题不全面时，她骂：“我说你不中用。”当香菱学习进入状态时，她骂：“这个人定要疯了。”黛玉则注重循循善诱，与学生平等相处。实际上这两种教学方法也是各有利弊。虽然宝钗的强势让惜春自卑、沉沦，但香菱是越骂越用功，宝玉更是因挨骂而受到震动，他后来不仅热心帮助惜春，还时常请教外面画画的相公。这是很值得我们注意的事情，宝玉原是看不起相公们的，是学画迫使他更多地接触了社会。这种转变对他后来成为一位能力全面的大作家非常关键。另外，黛玉的过度随和在很多人看来也有些不自尊，如惜春说：“都是宝姐姐赞他越发逞强，这会子拿我也取笑儿。”李纨说：“你们听他这刁话。”可见雅谑至极也可能变成插科打诨的俗。

4、钗、黛都自以为是，看不到对方的优点。宝钗认为作诗也要像绘画一样坚持写实、从时，不可抒发不吉利的忧思或哀音，即所谓“蘅芜体”。黛玉则认为画画也应与写诗一样，来几笔写意即可，不必准备那么一大堆俗器，所以她对宝钗的做法不以为然地嘲讽道：“想必他糊涂了，把他的嫁妆单子也写上了。”她们都没想到自己只是个偏才。黛玉因善于理性思维而稍具诗人气质，宝钗因善于形象思维而略长于绘画。可惜《红楼梦》是一部文字小说，不是连环画，使得宝钗的特长没能充分显露出来。

5、宝钗思想过于保守，不允许学生超过自己。比如她在教画的过程中，表面上显得非常慷慨无私，似乎愿将自己全部的知识都倾倒出来传授与人，内心则是要让学生知难而退，进而巩固自己的权威。也正是这个原因，宝钗后来再也没有帮助过惜春。黛玉则甘当人梯。她原打算自己写一首咏月诗，但在香菱写出佳句之后，便没有动笔了，大有李白在黄鹤楼感叹“崔灏题诗在上头”的意味。

两个人的做法也皆有些过头了，前者限制了别人，后者又限制了自己。

比较可见，钗、黛的优点和缺点都很突出，若将她们的优点叠加起来是一个思想创新的好老师，但若将她们的缺点叠加则又会是一个扼杀人性的坏老师。至于到底应该如何取舍，如何结合才能达到最佳，则需要根据专业和学生的特点灵活掌握了。《红楼梦》往往都是不给出现成的真理，只提供DIY的模块。