【锐圆读通鉴随笔八十七】——刺秦之五：恐怖主义的合理性

（前222年）大兴兵，使王贲攻辽东，虏燕王喜。

臣光曰：燕丹不胜一朝之忿以犯虎狼之秦，轻虑浅谋，挑怨速祸，使召公之庙不祀忽诸，罪孰大焉！而论者或谓之贤，岂不过哉！……

　　 ——《资治通鉴》卷七 秦纪二中华书局版 第231页

燕国灭亡了，司马光判定燕太子丹是第一责任人。起码是他加速了灭亡的进程，所谓“速祸”是也。

司马光的“臣光曰”几乎全都是“高论”，所谓“高”者，不着地，不接地气之谓也。也就是不那么脚踏实地，从理论到理论，先不说儒家正统的理论含金量有多大，这么运用理论，肯定是不大行的。请看，“臣光曰”接着曰“夫为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信……夫如是，则国家安如磐石……。”侵略者已经到门口了，还在讲选什么人做官，以什么理念治国，采取什么福利政策，外交政策……。诚然，官员选择、治国理念等等都是一个长治久安必须考虑的深层次问题，问题是，时间、场合对吗？大而无当的大道理误国太深，中国人对此要有共识。

    战国末期，各诸侯国之间已经没有和平共处的国际原则和国际法，没有规矩，一切都以实力说话，在此条件下，安全政策是第一政策，不被吞并，不被入侵，甚至延迟入侵的时间，都是当局要考虑的首要问题，燕太子丹想通过刺杀行动阻止和推迟燕国灭亡的下场，是非常理性的选择，“不胜一朝之忿”的断语，不确切。以中国的实情，荆轲如果刺秦王成功，秦王政当时还很年轻，如有儿子，年龄也还很小，秦国马上就是“主少国疑”的局面，是否还能继续扩张，殊难预料。没有秦王羸政，秦国是不是还要在统一的漫长道路上继续摸索？答案应该是肯定的才对。

燕太子丹在家国危亡之际，不像其它六国贵族醉生梦死，承担起自己救国救亡的责任，论者谓之贤，不亦宜哉。

什么条件下可以起来反抗，毛泽东是一个现实主义者，他认为，“哪里有压迫，哪里就有反抗”。他并且认为，“弱国能够打败强国，小国能够打败大国”，世界的潮流是“得道多助，失道寡助”。经目前中东局势看，武装斗争到底需要不需要，应该是弱势的巴勒斯坦人考虑的问题。毛泽东认为，“离开了人民军队，离开了武装斗争，就没有人民的一切”。

枪杆子里面出政权，枪杆子里面出和平。和强权斗争，最后还是武器说了算，因为他们只相信武器