季老安静地离去，留下了未实施的“大国学”设想和建构理念。“我们应该用‘大国学’这个概念，五术六艺诸子百家之学，东西南北凡吾国域内之学，都可称为‘国学’。”（季羡林）

　　早在这个理念提出伊始的2005年，争论之声就已开始暗涌。有学者称，“国学”概念不是所有文化都可以囊括的“万精油”，更多学者反驳：兼容并蓄本来就是“国学”所应有的精神本质。季老走后，这个问题又被学术界关注起来。

　　众所周知，“国学”概念所产生的社会文化语境，是中国知识分子在近现代西方列强入侵时，所萌生的民族-国家意识，它首先就是相对“西学”与“新学”的。在梁启超、章太炎等现代“国学”概念的创始人那里，“国学”用来指与“西学”、“新学”不同的中国固有的文化与学术，因此又称“国故学”。胡适说：“‘国学’在我们心眼里，只是‘国故学’的缩写。中国的一切过去的文化历史，都是我们的‘国故’；研究这一切过去的历史文化的学问，就是‘国故学’，省称‘国故’。”

　　这个界定实际上没有涉及少数民族文学与学术的问题。“中国的一切过去的文化历史”这个说法很模糊，只是在相对“西学”“新学”的意义上是清楚的，在是否包括少数民族的意义上是不清楚的。但是可以肯定，不同的学者对“国学”的具体内涵的划分大小不一，但他们实际上都不把少数民族的文化和学术包括在“国学”之内，而且也没有认真考虑过是否应该包含。

　　这其实也很容易理解，尽管大家在政治上都知道中国是一个多民族的国家，绝不等于汉族，但在学术研究和日常生活的言说中，却确实常常眼里只有汉族。很多学者常常把中国文化和学术，等于汉文化和学术。在日常语言或流行歌曲中，甚至把中国人等于汉人。所以才有“炎黄子孙”、“黄河母亲”、“龙的传人”等说法，尽管实际上很多中国领土上的少数民族是不认龙、黄河以及炎帝黄帝为自己的祖先的。

　　流行歌曲《中国人》、《东方之珠》、《龙的传人》等，还把“中国人”等同于具有“黄皮肤黑头发黑眼珠”等种族特征的人，好像白皮肤、蓝眼珠和黄头发的人，即使加入了中国籍，也不是“中国人”似的，比如东北那些具有俄罗斯血统的中国人，以及拥有中国国籍的西方人。

　　回到国学的问题。从学术角度看，“国学”在诞生之时起，的确就是指汉族的传统学术，但是，由于窃用了“国”这个词，而政治意义上的“中国”是一个包含诸多少数民族的现代民族-国家，不把少数民族的学术文化包含进来，似乎存在政治错误。麻烦于是乎产生。我体会季老，还有其他很多支持“大国学”概念的人，就是从政治的角度，从维护各民族大团结角度考虑的，而不是从学术和学术史的角度考虑的。这样的“国学”概念政治史正确，但却和学术史上的本义有悖。

　　我个人认为，没有必要把作为学术词语的“国学”和作为政治术语的“中国”联系起来，也没有必要试图通过作为学术的“国学”，统一中华民族的民族-国家认同。“国学”不应该成为“中华人民共和国国家之学”的简称。从尊重学术史的既成习惯的角度说，“国学”应该保留其原来的本义，即汉民族的古典学术和文化———虽然用了“国”这个词，但是实际上是汉族之学，这是一种习惯成自然的用法。

　　但是必须紧接着补充说：汉族的学术和文化原先不是、现在不是、未来也不应该是国家文化或国家学术的全部。

　　“国家”是一个政治概念，是一个多民族的政治共同体，这个共同体的团结和稳定，不是依靠其中的任何一个民族、包括汉族的传统文化和学术来维系，而应该依靠一部所有民族都认同的现代宪法来维系。不同的民族共同遵循这部宪法，共同认同这部宪法，这就够了。至于他们各自的学术研究和文化认同，我觉得可以在民主、平等的对话前提下自由进行，国家权力没有必要干涉。

　　现在值得警惕的，就是“国学”的这种国家化倾向，很多人把国学当做是国家意识形态或未来的国际意识形态看待。如果“国学”真的朝这个方向发展，那倒真的会引发政治问题，一个现代国家的国家意识形态，怎么可以不包含少数民族的学术和文化？这难道不是一个政治错误吗？