央视《开心辞典》办“开心学国学”节目，说参与者前九名可进入北大国学班学习两年，考试合格可授予学位。舆论不满，说这事“荒唐”。

　　我倒觉得，暂且莫道“荒唐”，只想说说，有一定“国学”水准的人，是不是可以通过答主持人之问，进入“国学班”呢？

　　主持人之问，不是她的问，肯定是有相当“国学”水准的专家设计的问。那么谁答得好，即说明他也具一定水准，他就有了深造的底子。回答一两个类似游戏的问题，能看出水准吗？就“开心学国学”节目来说，能。

　　先前，1932年吧，清华大学国学院招生。国学大师陈寅恪应邀出考题。他的题，除了一篇命题作文，又“故作狡猾”地要考生对一个对子——这对子上联为“孙行者”。这也类似于“开心国学”吧？考生的答案，当然也令人“开心”，可谓五花八门、色彩纷呈——有对“王引之”的，有对“祖冲之”的，还有对“猪八戒”的……更多的人，一头雾水，交了白卷。其中有一对，为“胡适之”，对者即后来的北大教授、著名语言学家周祖谟。有人说，“这个答案震烁时空，人们至今仍然报以激赏”。周先生那回当然会高中啦。

　　为什么一个小对子，能看出一个人的国学水准呢？周祖谟教授后来说：“当时我想可以作对的有两个人：一个是‘王引之’，一个是‘胡适之’。二者自以对‘胡适之’为好。因为‘适者，往也’，‘往’跟‘行’意思相近，‘引’又是另一个意思。”语言学家白化文说：“此对天机超逸，流转自然。”另有人评价道：“论及对仗文学的虚实字平仄声，此对可谓出神入化。”

　　陈寅恪自己更说：“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事。”又：“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’。盖猢狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对，此不过一时故作狡猾耳……”

　　陈大师原拟标准对句和周先生所答，均为当时名人胡适之，可谓英雄所见略同。这里，蕴涵着丰厚的古文字和古典文学修养，不学无术，怎能对好！所以别以为只有长篇大论、高头讲章，才能昭示大学问；一个小小对子，从一定意义上说，可以显出扎实的功底、横溢的才华。

　　鲁迅的私塾先生寿镜吾，曾出上联“独角兽”，叫童子们对下联。有对“两头蛇”的，有对“三脚檐”、“九头鸟”和“百足虫”的……鲁迅对的是“比目鱼”，令寿老拍案叫绝。鲁迅若考清华，没问题啊。

　　北大国学班拟取主持人“开心学国学”之佼佼者，如果题真像陈寅恪那样出得好，如果真有周祖谟、鲁迅那样的优秀青年被录取，不拘一格选人才，挺好嘛——当然不一定是前九名，优秀者不够，前五名或前三名也可以呀。这对当下僵硬的考试和录取制度，也算一个小小冲击吧。

　　电影《贫民窟的百万富翁》中，没上过学的穷青年杰玛，全部答对主持人六个怪异问题，侥幸获得2000万卢比奖金，只因那些题，碰巧与他坎坷的成长经历有关，而与学问无关。可对对子，扩大说答“快乐国学”之题，却不是可以侥幸地玩得转的。孔夫子教学生就从不绷着脸，既然“国学”可以快乐地学，北大国学班于是也放下了身段，省得把“快乐”吓跑。