《保训》是周文王的临终遗嘱。遗嘱的核心为“中”，即中道治国。此理念承自先周，后得以发扬光大，影响中国历史数千年，意义十分重大。

　　遗嘱以两位历史人物的实践为例，阐述中道治国的经验。其一为舜:舜原先是普通百姓，曾亲耕历山，十分注重自我修养，善于换位思考。其在世时中道治国的理念当已流行，于是产生“恐救中”的担心。“救中”之“救”指中断、失去，《说文》:“救，止也。”为此，舜“自诣(稽)厥志”，即从自我反省做起，亲自体察并尊重社会各个方面的习惯与需求，广泛实践中道，“施于上下远迩”。又“迩稽测阴阳之物，咸顺不扰”，能仔细考察各种事物之两面，遵循其自然发展规律，终于“得中”，即真正掌握中道之精髓。又忠实执行之，“惟允，翼翼不懈”，继而升华至“用作三降之德”，即达到能灵活应用“三德”的境界，尧于是传位给舜。《礼记·中庸》全面阐述中道理论，文中便以舜为实行中道政治的典型，云:“舜其大知也与。舜好问而好察迩言，隐恶而好善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎。”与遗嘱所述大致相符，说明中道施政的理念由来已久，影响亦深远。

　　其二为微，简文写做“”:“微”即上甲微，殷商贤王，《史记·殷本纪》:“振卒，子微立。”《索隐》皇甫谧云:“微字上甲，其母以甲日生故也。”文王遗嘱所述微的事迹是具体的:微借“中”于河伯(简文简称“河”)，以“覆有易”(《尔雅·释诂》:“覆，审也。”)，即藉之审查有易之罪，有易服其罪，微才将“中”归还给河伯。但完全相同的描述未见于史籍。此“中”指与诉讼相关的文书，史籍所见通常是最终的判决书，由于它是经过反复审议与衡量形成的，被认为是公正的，所以称做“中”，如《周礼·乡士》:“狱讼成，士师受中。协日刑杀，肆之三日。”注:“受中，谓受狱讼之成也。郑司农云:士师受中，若今二千石受其狱也。中者，刑罪之中也。故《论语》曰:刑罚不中，则民无所措手足。”与上甲微、有易、河伯三者同时相关的事迹亦见于古籍，如《山海经·大荒东经》:“有易杀王亥，取仆牛。”郭璞注引《竹书》云:“殷王子侅宾于有易而淫焉，有易之君緜臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君緜臣也。”此记载与遗嘱所云虽为同时事，却似乎有较大差别，如史载上甲微从河伯借来并返还的是军队而不是司法判决之类，或可作如下解释:遗嘱所载乃为执法行为，故简文不仅有“有易服厥罪”字样，尚有“微无害”的说明，二者皆为诉讼用语，其同时见于一事件中，显然是为了表明诉讼之公正性。服罪是针对被判决者而言，指服从判决;无害是针对判决者而言，指公正无所枉害，《史记·萧相国世家》:“萧相国何者，沛丰人也，以文无害为沛主吏掾。”《集解》:“骃案汉书音义:文无害，有文无所枉害也，律有无害都吏如今言公平吏。”而郭璞注引《竹书》所载为军事讨伐行为，但古时兵刑不分，既以军事强力做为执法的保障，亦以法律的名誉讨伐敌对势力，二者相辅相成，只是由于当时人记事的角度不同，显示在文字上便有较大区别，所指却为同一事件。

　　遗嘱所述舜所得之“中”，乃指适用广泛的治国理念，是西周以前就有的，《史记·五帝本纪》:“帝嚳溉执中而徧天下，日月所照，风雨所至，莫不服从。”《正义》:“溉音既。言帝嚳治民，若水之溉灌，平等而执中正，徧於天下也。”“中”是治理天下的根本，《礼记·中庸》云:“中也者，天下之大本也。和也者，天下之大道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”“中”的本意指不偏不倚，不走极端，保持平衡的状态，《逸周书·宝典解》:“五，中正。是谓权断，补损知选。”陈逢衡注云:“中正，不偏倚也。……补损知选，以就中也。”《度训解》亦云:“天生民而制其度。度小大以正，权轻重以极，明本末以立中。立中以补损，补损以知足。”唐大沛云:“此篇大旨以立中为法度之准，以分微、敬微为王道之源，以教民次分为治、平之要，以好恶同民为洁矩之用，而贯以慎始如终之心。盖内圣外王之至道，典、谟、训、诰之精义，大端具备矣。”失去平衡，周人叫做“淫中”，《逸周书·大开武》:“淫中破礼，礼不同，民乃不协。”潘振云:“圣人以五礼防民伪而教之中，似中非中，是谓淫中。礼不合，民乃不协于中也。”商周以来人们之尚“中”观念，亦见于《易经》文字，如《泰·九二》:“尚于中行”、《复·六四》:“中行独复”、《益·六三》:“有孚中行”、《夬·九五》:“中行无咎”等，知其亦已渗入到人们的日常生活中。

　　“中”在法制领域的应用体现为“中刑”，周文王遗嘱所述上甲微的行为为其具体案例。“中刑”的核心为刑罚适度，《尚书·立政》:“兹式有慎，以列用中罚。”成书于西周中期的《尚书·吕刑》有较完整的论述，摘其要如:“爰制百姓于刑之中，率乂于民棐彝。”元人陈櫟《纂疏》云;“伯夷降典，所以折绝民入刑之路也。刑之轻重，各得其中。当轻而重则善者惧，当重而轻则恶者玩，难使砥德矣。……刑之本必主于德，而刑之用必合于中。‘德’与‘中’为《吕刑》一篇之纲领。继此曰‘惟克天德’，曰‘以成三德’曰，‘有德惟刑’，无非以德为本也。曰‘观于五刑之中’，曰‘中听狱之两辞’，曰‘罔非在中’，曰‘咸庶中正’，曰‘非德于民之中’，曰‘咸中有庆’，无非以中为用也。刑必合于中，而后刑即所以为德。以此意读《吕刑》，其庶几乎!”徐幹《中论·赏罚篇》阐述云:“赏罚不可以疏，亦不可以数。数则所及者多，疏则所漏者多。赏罚不可以重，亦不可以轻。赏轻则民不劝，罚轻则民亡惧。赏重则民侥幸，罚重则民无聊。故先王明庶以得之，思中以平之，而不失其节。故《书》曰:‘罔非在中，察辞于差。’”而刑罚适度的前提是判决公正，文王遗嘱所见有易服罪而上甲微无害，不管事实如何，从字面所见表明被告与原告在诉讼过程中实现了平衡，体现了中正公平，达到了“中刑”不偏不倚的要求。

　　遗嘱所言“三降之德”当为史籍常见之“三德”。“降”通“隆”，重、大的意思，《韩诗外传》:“君人者降礼尊贤而王”之“降礼”，《荀子·天论篇》作“隆礼”。《尚书·洪范》:“曰乂用三德”之“乂”，《汉书·五行志》、汉石经皆作“艾”，应邵释“乂”为“治”，治理的意思，知“三德”与治理国家直接相关，《逸周书·小开解》:“务用三德。”《寤敬解》亦云:“奉若稽古惟王，克明三德惟则，戚和远人惟庸。”关于三德的具体内容，《尚书·洪范》云:“三德:一曰正直，二曰刚克，三曰柔克。平康，正直;彊弗友，刚克;燮友，柔克;沈潜，刚克;高明，柔克。”《后汉书·陈宠传》:“伯夷之典‘惟敬五刑，以成三德’。”注:“三德，刚，柔，正直。《尚书·吕刑》曰:‘伯夷降典，折民惟刑，惟敬五刑，以成三德。’”指针对不同的情况采取三种不同的应对方式，所以它是实现中道政治的调节杠杆，与“中”有着必然的联系，《尚书全解·洪范》注:“三德者圣人所以临机制变称物平施以为皇极之用而权其轻重也。胡安定曰圣人既由中道而治天下，又虑夫执中无权犹执一也，故用三德者所以岁时制宜以归安宁之域也。”

　　综上，周文王遗嘱所宣扬是以和谐稳定为目标的中道政治，是通过“三德”的实践，即针对不同情况采用不同手段实现的，它是积极作为、通过化解矛盾以保持平衡的理念，并非无为而治。周武王继位后，藉之以整顿内政，对外则积极争取众多诸侯的支持，从而以武力手段一举推翻殷商的统治，创立周王朝，继而又以安抚手段稳住殷遗民等，广泛分封，逐步实现有周天下的长治久安。