“汤禹”这个词在屈赋里出现过三次:二次见《离骚》:“汤禹俨而祗敬兮，周论道而莫差。”一次见《九章·怀沙》:“汤禹久远兮，邈而不可慕。”东汉王逸《楚辞章句》皆以“汤禹”为“殷汤”、“夏禹”，自此以后《楚辞》注家均无异议。近代《楚辞》名家姜亮夫先生始发疑虑，其理由是“夏禹”在“商汤”之先，若作“汤禹”是时代颠倒之误，说“古书皆言‘禹汤’，已成通例。如《墨子·公孟篇》:‘鱼闻热旱之忧则下，当此虽禹汤为之谋，必不能易矣，鸟鱼可谓愚矣，禹汤犹云因焉。’他如《左氏传》、《荀子》、《吕览》诸书皆然，而决无倒言‘汤禹’者。则此‘汤’必不指‘商汤’言，明矣。”于是姜先生另辟蹊径，释“汤”为“大”义，以“汤禹”为“大禹”(见《重订屈原赋校注》)。

姜氏新说值得商榷。首先，古书里“汤禹”、“禹汤”两种说法是并存的，无论是“禹汤”还是“汤禹”，皆指“夏禹”与“商汤”，没有别的意义，均是古书的“通例”。如，《古文苑》宋玉《钓赋》:“宋玉对曰:‘昔尧舜、汤禹之钓也，以贤圣为竿，道德为纶，仁义为钩，禄利为饵，四海为池，万民为鱼，钓道微矣。’”《吕氏春秋·审分篇》:“尧舜之臣不独义，汤禹之臣不独忠。”《韩非子·五蠹篇》:“然则今有美尧舜、汤武禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。”《汉书·宣元六王传》:“汤禹所以成大功也。”《食货志》:“土地人民之众不避汤禹，加以亡天灾数年之水旱，而畜积未及者，何也?”《论衡·知实篇》:“虽汤禹之察，不能过也。”《太平御览》卷二百三《职官部》一《总叙官》引《尚书·舜典》“夏商官倍”，注云:“汤禹建官二百。”卷三百八十一《人事部》二十二《美妇人》下引《淮南子》:“汤禹之智不能逮也。”卷四百四十七《人事部》八十八《品藻》下引曹植《成王论》:“若以尧舜为成王，汤禹作管蔡，邵公、周公之不见疑，必也。”卷七百十七《服用部》十九《镜》引荀悦《申鉴》:“商德之衰，不鉴于汤禹也。”陈宣帝《尚俭诏》:“昔尧舜在上，茅屋土阶，汤禹为君，藜杖韦带。”《旧唐书·仪礼志》引武则天《蔡州鼎铭》:“唐虞继踵，汤禹乘时。”以上十二条引例皆以“汤禹”为“商汤”、“夏禹”，而非“大禹”，更不能说“古书决无倒言”的书证。

余嘉锡说:“凡以二名同言者，如其字平仄不同，而非有一定之先后，如夏商、孔颜之类，则必以平声居先，仄声居后，此乃顺乎声音之自然，在未有四声之前，固已如此，故言王葛、驴马，不言葛王、马驴，本不以先后为胜负也。如‘公谷’、‘苏李’、‘嵇阮’、‘潘陆’、‘邢魏’、‘徐庾’、‘燕许’、‘王孟’、‘韩柳’、‘元白’、‘温李’之类。”(见余氏《世说新语笺疏》)此说可谓凿开混沌，一语破的。事实上，此类两个名词相连为合成词，习惯上称作“骈词”，而两个名词即“有一定之先后”者，有的也以平仄次序排列，而不以“有一定之先后”排列。“汤禹”这个骈词，就属于此类情况。汤音吐郎反，平声;禹音王矩反，上声;平声“汤”字居先，上声“禹”字在后。又如，王逸《九思·逢尤》:“吕傅举兮殷周兴。”无名氏注云:“吕，吕望;傅，傅说。两贤举用而二代以兴盛也。”闻一多先生说:“‘吕傅’疑当作‘傅吕’，传写误倒也。上云‘思丁文兮圣明哲’，先武丁，后文王，此云‘傅吕举而殷周兴’，先傅说，后吕望，二句相承为之也。”(见《楚辞校补》)此说不确。吕音力举反，上声;傅音方遇反，去声。上声“吕”字居先，以去声“傅”字在后，本不以其时代的先后为次序。又如，《庄子·人间世》:“禹舜之所纽也。”《荀子·赋篇·知》:“法禹舜而能弇迹者邪?”贾谊《新书·数宁》:“虽使禹舜生而为陛下计，何以易此?”《盐铁论·诛秦篇》“禹舜，尧之佐也。汤文，夏商之臣也。”在时间上“禹舜”这个骈词的排列也是颠倒的，禹，上声;舜音舒闰反，去声。上声“禹”字居前，去声“舜”字属后，也未较其时代“有一定之先后”的次序。