“孔子诛杀少正卯”，在长达两千多年的时间段里，一直是作为孔子从政的功绩来正面宣传的。提出“打到孔家店”以后，此事成为孔子压制言论自由、实行封建专政的罪状。“文革”期间此事却又上纲为孔子的第一罪状。此谬都是基于对有关记载的文本的误读。

关于“孔子诛少正卯”的记载可举出《荀子·宥坐篇第二十八》中的“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯”。成语有“口诛笔伐”。《说文解字》:“诛，讨也。”《礼记·杂记下》“不敢辟诛”郑玄注:“诛，犹罚也。”因此，“诛”的本意是“批判”、“声讨”、“谴责”，引申为“处罚”，再引申出“处死”的意思。《春秋左传》，有11段用到13个“诛”，基本上是“批判”“声讨”“谴责”的意思。因此，“孔子诛少正卯”，应该是“孔子谴责少正卯”。

少正卯是鲁国大夫，孔子当时是刚“摄相事”，也就是代理宰相，即使是宰相，爵位也不过是“卿”，与“少正”是平级的，“摄相事”的孔子是根本没有权力处死“少正”卯的。别说是刚“摄相事”的孔子，就是鲁国当时的权臣季文子、就是鲁定公也办不到。而当朝谴责，鲁定公能做，季文子能做，其他的大夫也都能做，但别人患得患失都不做，独有孔子义无反顾的做了，可见孔子的“忠”(负责)。

《礼记》中的《王制》篇有对“四诛”罪的记载，少正卯的罪名，与其中的第三条相同。而这属于“言论和思想罪名”，对它们的处罚都是“杀”，而且“不以听”，就是定这罪名，不用走由司法长官定罪，再由三公(在诸侯国由三卿)审核，最后由王(在诸侯国由国君)核定的程序，司法长官就可以定罪执行。

据我所知，西周初年制定的法律，一个主要目标，是纠正商纣的暴政。所以，法律不仅比商纣时要宽松，就是比之后来战国的李悝法、商鞅法，与秦以后的专制皇朝的法律，也要宽松得多。而且，“刑不上大夫”，为了维护贵族民主，保障贵族集团内部有充分的发言权，对贵族、士大夫的刑罚是宽之又宽，为什么针对贵族、士大夫的“四诛”罪处罚却格外地从重从快呢？这不是和西周整体的法律精神相违背的吗？

原来，“杀”还有一个义项是“降杀”，就是降低(爵位)削减(俸禄)。“降杀”这个义项，是从“衰”、“减”、“削”的义项引申而来的。把对“四诛(谴责)”罪的处罚“杀”解读为“降杀(降级罚俸)”，前述的疑问就迎刃而解了。而既然只是降级罚俸，属于行政处分，不需要三公(三卿)、王(国君)来反复审核、讨论，也就顺理成章了。