对余秋雨的批评，这些年是见的多了，不过说实话我都没怎么看，我想学的是知识，不是想学怎么写散文或者别的什么，吵吵闹闹就更没必要看了，再说如今中国的批评界实在也是乏善可陈，估计也没什么东西可以拿的出手。

批评名人是出名的捷径，这一着儿中国人是掌握的十分熟捻精当的，既然现在没有了老时候的“终南捷径”，发展出了什么“骂人捷径”也是未可厚非，往好里说毕竟还有些文化继承的味道。

不消说余氏散文有很多毛病。他是搞戏剧研究出身，又为了“助内贤”兼职过戏剧创作，散文里免不了渲染铺排大肆想象，过犹不及之处颇多，实在是美中不足，难免为人垢病。可惜的是坊间看到的大部分评论都跳不出另外一个圈子。中国人搞批评，往往会求全责备，苛求完美，用完美的尺度去衡量别人，吹毛求疵，却有意无意忘了看看会不会泼洗澡水时把孩子给泼了。

余秋雨的书我只看了前两本，后来再出的就没看过，想来已经被书商给捧晕了，不读也罢。不过他的文章被冠以“文化散文”，应该算是名符其实，怎么说也比王朔的值得看。

他的书卖的那么火儿，也还是很有我们可以分析和反思的地方的。有市场必然有市场需求和市场空缺，为什么那么多人需要余秋雨的散文？我想，一方面我们的文化教育确实要补的课太多了。很多人对文化的需求甚至是饥渴要通过他的书来补充，别的书想必提供不了这种功能。后来一些聪明人跟风出了类似“文化散文”的书也卖的不错就是明证。另外一方面恐怕很多人在余的散文里找到了共鸣。余写的最好的文章多是对文化衰落的慨叹和悲哀、对文明衰落的无奈，还有反思知识分子命运的也挺好。这种具有忧患意识的孤雁悲鸣应该是很容易打动人的。

余的散文之所以流传那么迅速深广，恐怕与他的文笔有很大关系。他的文字，感发能力很强，借用一个词就是“颇具煽动性”，当然也有些人说那是“矫情”、“媚俗”，毕竟是搞戏剧出身，知道打动人的要诀在哪里。不过不可否认，他的文章里透出了无法掩饰的真诚。当然也有不少媚俗的地方，尤其到了后来。写那类文化散文的人也不少，别人为什么影响就没有那么大？后来跟风的书为什么就卖不了那么火儿？其中是有原因在的。当然你可以说出很多理由，可还是不能否认余秋雨有他的过人之处。我曾经看过一本别人写的，内容是比余秋雨的丰富些，可确实没有余的“好看”，除非是专业人士，不然会嫌枯燥的。

批评余秋雨的人或许忽略或许有意视而不见的一点，是余氏散文的社会功能。在如今这个文化不景气，中国文化尤其不景气甚至可以说是接近沦丧的年代，余的散文对东方文化的普及和传播，以及在警醒世人要珍惜文化、抢救文化的意识方面，应该是很有功德的。他提出的不少问题都是很值得去深思的，虽然几年过去了，我还是记得他笔下的敦煌和十万进士。我们这个号称文化大国的地方，如今还能不能再接受这个称号而不汗颜恐怕谁也不敢打保票。中国能屹立数千年不倒还能扩展疆域，也让侵略我们的民族渐渐同化，靠的并不是武力，而是文化，可惜现在我们已经是弱势文化了。相比较而言竟然是别人更懂得文化演变的重要性，改武力侵略为文化侵略，而且效果显著，看看如今的年轻人就知道了，简直已经是全盘西化，快到了“不知有汉，无论魏晋”的地步了。在我看来，文化的得失，要比国土的一些小部分的得失严峻的多，国土丢了还能再夺回来，文化沦丧了，可能民族就完了。在这种年代，余氏散文不是太多，而是太少了。我不知道那些批评甚至谩骂余秋雨的人，有几个踏踏实实为祖国文化的复兴、继承，甚至是苟延残喘付出过多少努力。比起他们来，余秋雨的文化良心要高明的多了。

可能一些人对我的说法不以为然，那也是没有办法的事。不说浩如烟海的“佛道医儒”典籍了，以前读书人最基础的“四书五经”，如今有几个人读过？恐怕在大学里教这个的老师也没几个人读全了罢！不过好像也没有哪个学校正儿八经开这些课。不说二十四史，既使是最好看的“史记”，有几人读过？再简单些，一部“论语”有几个人读过？现在有多少中学语文老师甚至是大学语文老师能把“论语”讲出来？更不要提讲好了！再简单些，三字经、百家姓、千字文、千家诗，这些以前的启蒙课本，如今有几个人读过？放眼全国，不知道有多少大学老师敢拍胸脯说能把“千字文”讲好，遑论其他！（呵呵，此处引用别人的话。）

记得有人开过玩笑，孔乙己如果搁到现在，做个大学教授简直是轻松小菜。深究起来，恐怕是不幸言中。

虽然说，东方文化的衰落如今看来是无可挽回的事，但如果那些“互相攻讦吵吵嚷嚷”的人，能分些精力去做些基本的工作，应该也会好些吧。