《史记·项羽本纪》写道：“吾闻之周生曰：舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。”何谓“重瞳”？即“一目双眸”，通俗地讲，就是一只眼睛里有两个瞳仁。鉴于司马迁的无双史笔，绝对权威，《史记》之后，舜双目而四眸的异相，几乎成了定论。

    舜果然是重瞳么？依笔者之见，答案是否定的，因为世界上没有这样的人。后世史书记载的种种重瞳特例，如《梁书》记沈约，《十六国春秋别本》记吕光，《新五代史》记汉高祖母弟刘旻及南唐国主李煜，《论衡》记王莽，以及《水浒传》记皇甫端等等，都不过是因了《史记》的误导而产生的穿凿附会。

    若问，以司马迁之严肃认真，一丝不苟，为什么会犯如此低级的错误呢？

    笔者认为，司马迁并无大错，他只是在转述朋友周生的话，讲“舜目盖重瞳子”，此处的“盖”，犹言“大概”、“大约”，仅仅是推测。接下去讲“又闻项羽亦重瞳子”，此处的“又闻”，阐明仍然是听说。你看，太史公这里留有宽阔的余地，他并没有把话说死。但这也不等于司马迁一点错也没有。笔者觉得，他们几位在释读上古文“舜”字时，很可能是看走了眼。

    今人使用的这个“舜”字，原意表示香草（《诗经》称为“舜华”），与舜的本名无涉。许慎《说文》在“舜”字下注：“草也。楚谓之葍，秦谓之藑。蔓地连华。象形。”并别举出一个“古文舜”字（见图）。笔者推测，这个“古文舜”，才是舜的原名用字。大家仔细看，此字为三个构件组成：上部是一个斜“月”，中部是一个变形的“炎”，下部是一个“土”。猜想古人造字的原意，下部这个“土”，象征舜为所建“土方”之首领。中部似“炎”而非“炎”，代表舜属下“四个重要分支”（详细论证，因与本文无关，故从略）。现在单说上部这个斜“月”。“月”作为造字构件，通常有二解，一从月，二从肉，然而，无论从月从肉，都是搁在左右两旁，或搁在字尾，绝无搁在字头的。谓予不信，有《说文》的月部、肉部字例为证。据此，我们则可判断，这个位于字首的“月”，是误植。就是说，它本不为“月”，一定是在流传过程中发生了形讹，才导致了这种不合理的结构。

    既是形讹，就得在与“月”形似的字中考证。笔者根据古人造字原则，挑出了一个“目”。理由有三：一，两字形近；二，“目”作为构字部件，常被搁于字首；三，《说文》在“目”字下注：“人眼，象形，重童（瞳）子也。”有此三条，尤其是第三条，笔者斗胆断定：“古文舜”上部的斜“月”，正确的写法应该是斜“目”。

    倘若笔者的假说成立，事情立马就有了“眉目”。熟悉甲骨文的读者知道，“目”的初字，就是一只象形的眼睛。后世人如周生者，因为去古已远，不识“舜”字真面目，错把上部的构件“目”看成了重瞳，这是完全有可能的。司马先生姑妄听之，姑妄述之，遂致谬种流传，贻误千古。佐以旁证，此类把文字符号与实有人物混为一谈的错误，古今学者常犯，如孔丘释“防风氏”为“大人”，顾颉刚解“禹是一条虫”等等。

    关于舜目重瞳之谓，坊间流传种种释读，马斗全认为“此或为生理特异现象，所以人们数见一目两眸者”；李敖认为，那只不过是“白内障”（李敖似乎什么都知道啊！）；也有人认为是瞳孔发生粘连畸变，从O形变成∞形；或曰眼珠色浅，看上去就像大瞳孔里套了个小瞳孔等等。正可谓仁者见仁，智者见智。笔者对于每一种经过认真思考得出的答案，都表示由衷的敬重，但玩味既久，感从中来，总觉“善矣而未至也”，遂忍不住从上古文字的角度切入，聊备一说，是耶，非耶，恭请高明之士正之。