那位“考证”出“三过家门另有隐情”的学者，因为“大禹婚外情”，业已一夜之间名满天下。他似乎还嫌不够，还嫌缺乏“刺激性”，于是近日又在荧屏讲坛，为李莲英“翻案”，说这个从肉体到灵魂都十分变态的太监阉宦，是“时代的产物，说明了一个穷孩子，可以通过科举、高考以外的途径实现自己的翻身”，似乎对今日的 学子，还有着“十分现实”的启示呢！

恶搞大禹和恶捧李莲英，折射出当今某些“翻案史学”的两面性，这倒真是十分具有“启示性”的———

一面是恶搞经典、颠覆传统，抹黑先贤。不是说“举案齐眉，相敬如宾”显示着中华民族历久弥新的婚姻爱情么？他就来“揭露”司马相如的“骗财骗色包二奶”，就来说这一段爱情“欺骗了中国人两千年”；不是说《离骚》代表了中国知识分子的千年风骨么？他就来“考证”屈原的汨罗一跃，是“因为失恋而投江”，和他的忧国忧民无关；不是说韩愈名列唐宋八大家之首，“文起八代之衰，而道济天下之溺”么？他就来说韩愈的未过花甲，原来是“服春药而死”。至于李白，你不是称之为“千古诗仙”么，他就说是个“荒诞不经”的“古惑仔”；至于徐霞客，你不是尊之为“足行天下第一人”么，他就来“揭发”他的“风流”、他的“放浪”……总之，大凡千年文明史上大写的人物，大凡亿万中国人口称相传的经典，他就要来一个“恶搞”，来一个“翻转”。

但千万不要以为这类“史家”，只是天生的“恶搞派”，成天以“棒杀”为业。他们在“恶搞”之时，也同时热衷于“恶捧”。这就是事情的另一面。比如你们总说“窃国大盗”吧，他就来反其道而行之，恶捧袁世凯，捧什么呢？“本世纪开眼看世界第一人”，“民初民主风气的开拓者”，几乎要把一个断送共和的历史人物，捧到了九天之上。又比如说，一千年来，不是总是斥秦桧卖国么？他也来做正面文章，说这位大宋之相“脑子最清醒”、“是最冷静、最现实的政治家”。再比如说，那个侍奉过五朝八姓十一帝、还向外敌契丹称臣的冯道，不是一直说他是屈膝求荣的典范么？他就来论冯道原来是“以人类最高利益和当地人民根本利益为前提，不顾个人的毁誉”，原来是“作为政治家调和矛盾寻求和平”，几乎要捧到超越时代的高度。至于像汪精卫、周作人这样确凿无疑的汉奸，不是也已有“史家”，来论他们的“勉从虎穴暂趋身，说破英雄惊煞人”么？现在又来“恶捧”李莲英，这就是走向了事情的极端，到了走火入魔的地步。

平心而论，恶搞经典也好，恶捧反派也罢，说这些“史家”，真是别有用心，要挖民族文化之根，毁古国文明之脉，达到什么不可告人的目的，倒也不是。他们只是不甘于无名、不甘于寂寞，急于要“名满天下”，急于要“尽人皆知”，于是便找到所谓“终南捷径”，那便是做“翻案文章”，拿公论开涮，向定论开战，一是恶贬先贤，二是恶捧败类，美其名为“反潮流”，实质以“哗众”而求“取宠”。

其实，“翻案文章”并不是不可做，“定见”、“公论”也不是不可以推翻。然而真正的“拨乱反正”，那是要“板凳须坐十年冷”的，是要言之成理，至少要自圆其说。但现在的某些“史家”，自从与荧屏、网络结缘以后，一旦“触电”，便一发不可收，哪里还坐得下来，哪里还甘于在故纸堆中“埋没青春”？他们的“翻案”，只是一堆“速食”，动机十分明白，过程也颇为简单，那便是“对着干”，那便是“语不惊人誓不休”。所以说，所谓“恶搞”和“恶捧”，这事情的两面，其实只是一回事。这是浮躁舆论之中、纷纷乱象之间，人们直须看清楚的。