在我国古代文学天空中，李清照是一颗璀璨的明星。文学史家郑振铎曾经指出：“李清照是宋代最伟大的一位女诗人，也是中国文学史上最伟大的一位女诗人。”

　　然而，就是这位“最伟大的女诗人”，近来被一位女教授“揭秘”为“好色好赌好酒”，“劣迹”斑斑。端庄秀丽才情横溢的易安居士，变成了“酒色财气的李清照”。

　　这是一种前所未有的颠覆，一场肆意的恶搞。女教授指责李清照的“三好”———“好色好赌好酒”，其依据实际上是“三无”。

　　其一是无知。女教授推测李清照“好色好赌好酒”，并没有确切的历史材料，而是根据李清照的词作分析出来的。李清照在词作中，确实写了酒，写了赌，也写了男女情爱，但是，文学作品是一种艺术创作，内中虽然蕴藉着作者的生活经验与感受，但并非是作者的生活实录，完全以作品中的描写，去印证作者的生活状态，是一种无知的荒唐。

　　何况，女教授还误读了李词。比如，李清照在《如梦令》中有句：“常记溪亭日暮，沉醉不知归路。”真正导致她“沉醉”的，主要不是酒，而是溪亭周围的美好景致，使她醉得“不知归路”。再如，李清照的《点绛唇》：“见客人来，祙金钗溜。和羞走，倚门回首，却把青梅嗅。”表现了情窦初开少女的感情波动，生动而真切。“哪个少女不怀春”，怎能依此说作者好色呢？同理，“笑语檀郞：今夜纱橱簟凉”，讲的是夫妻正常之爱，蕴藉含蓄，不裸不露怎能责其为“黄”呢?

　　其二是无识。就是说，缺乏应有的识见。拿酒来说，在古代文人生活里，酒不仅是一种含乙醇的饮料，更是一种精神寄托和文化象征。诗人墨客往往是“且将浊酒伴清吟”，借酒抒情，借酒言志，借酒寄兴，借酒浇愁。这一传统在文坛一直延续着，鲁迅与现代作家范爱农一见面，“便喝酒”。范爱农逝世后，鲁迅在《哀范君》中写道：“把酒论当时，先生小酒人。”“把酒”是一种形式，一种寄托，激发着文人“论当世”的喜怒哀乐。欧阳修说得好，他游琅琊山，“饮少辄醉”，其意“不在酒，在乎山水之间也。”面对“浓睡不消残酒”“谢他酒朋诗侣”等美词佳句，倘若只看到作为物质存在的“酒”，忽视了作者在“酒”中寄寓的深刻的“意”，那是一种皮相之见，距离正确的文学解读远矣！

　　李清照生活的宋代，盛行“灭人欲”的理学。妇女守寡，不能再嫁。“饿死事小，失节为大”嘛！李清照在丈夫亡故后，有传说她再嫁张汝舟。有人据此认为她有失“妇德”，是色女荡妇。实际上，这是在张扬封建道德理念。不准寡妇改嫁，是违反人性的。按照《李清照》一文描述，张汝舟曾向丧夫的李清照求欢，李清照明确表示要明媒正娶。婚后，张汝舟骗色骗财的不肖嘴脸暴露，李清照又不顾世俗议论断然与其离婚。这里，李清照只有为维护个人尊严幸福与封建礼教的勇敢抗争，并没有丝毫的“荒淫放肆”，怎么可以用封建道德眼光视之为好色的荡妇呢？至于说李清照喜欢“打马”，打打“麻将”，在她主要是通过这种娱乐活动，释放她“怎一个愁字了得”的闲情愁绪，哪能将其与沉溺赌博并以此为生的赌棍赌徒相提并论。

　　其三，是无良。时下，学者对古代名人的解读，固然有讲得好的，但也有人“心”不在学术，而是借此哗众取宠。为了能夺得受众的眼球，热衷做翻案文章，肆意向古人抹黑，颠覆原来的美好形象，以显示他们的“独家发现”。于是，诸葛亮成了“历史上最虚伪的人”，李白是“吃软饭”、打群架的“古惑仔”，大禹有婚外恋，屈原与楚王妃有染，而端庄秀丽的李清照也充溢着“酒色财气”了。这些人媚俗，虽然一时扩大了影响，但也受到了读者观众的严肃批评。女教授为此辩解说，李清照是她心目中的偶像，她并没有想颠覆她，只是由于电视台需要用更通俗的词语来吸引观众，要求她讲“酒色财气李清照”，她是“很痛苦”地接受了。也许这是实情，但这不正好说明，学者应有的正直良心在“吸引观众”的市场利益面前低头了吗？自然，这一问题，“论坛”的组织者也同时要注意，不着眼于真正的普及历史文化，一味追求收视率，将“论坛”的通俗性滑向庸俗低俗粗俗，以至出现恶搞亵渎历史名人的现象，就显出动机上的“无良”了。