钱不到手就不发表评论，拿了钱就疯狂赞美——“红包评论”近日成了媒体和文学界的热门话题，昨天更有媒体报道称，现在知名评论家的评论文章已达千字万元的标准。于是，记者采访了多位作家、评论家及出版界人士，详细了解“红包评论”的究竟。
    
    “红包评论”确实有
    
    “‘红包评论’？当然有！”几乎每个被采访者对此都异口同声，但若说情况的严重程度，看法可就不一样了。大部分人表示：“上海算是比较好的，老传统还在，评论家都看重自己的名声，而有些地方‘红包评论’已经是公开的秘密了。”上海文艺出版社总编郏宗培有点激动地说：“以前评论家还羞羞答答，现在则愈演愈烈了，文人追求钱也很爽快。”他向记者透露说，出版社到一些地方开研讨会，甚至会遇上专人来谈如何安排“红包评论”事宜，如果不给钱，有些评论家就不肯来参加研讨会。
    
    分类分层价不同
    
    郏宗培告诉记者，“红包评论”可不是发文章拿钱那么简单，据他所知，光是种类就分很多。“请人看书有看书费，这仅仅是请评论家拨冗看作品，并不包括发表意见的费用。开研讨会请评论家到场要给出场费，但出场不一定发言，如果发言则要另外给发言费。至于写成文章发表，那就要相应地增加费用了。评论家的工作都已经被量化了。”
    
    郏宗培透露说，有时候去一些地方开研讨会，还会碰到专门拉场子的人，“请一流的评论家是什么价钱，二流的是什么价钱，要请几个就请几个，加上场地等等，‘打包’的话还可以便宜点。”至于千字万元，郏宗培表示，偶尔有人能拿到这个标准，但并不多见。不过他补充道，情况也并不能一概而论：“有的大评论家一分钱也不要，有的中不溜秋的倒喜欢到处讲钱。”
    
     撒钱买名坏风气
    
    虽不是人人如此，但一部分评论家的行为影响到了整个文学评论界的风气。郏宗培说：“有些有钱的作者撒一点钱就为了买个好名声，特别是没什么名气的作者。也有一些书商、出版社喜欢这么做，我们出版社从来不这么做，有时候就很为难，甚至会被人说‘不上路’。”花钱买名声也有矛盾，“有名气的作家用不着这么做，需要评论家关心的，还是以年轻作家为主，但如果仅仅靠钱换来几声廉价的吆喝，对文学创作又有什么积极作用？搞到最后文坛生态也被破坏了，作品好不好都用钱来衡量，这是文学的悲哀。”
    
    丧失原则与道德
    
    上海评论家杨扬认为，上海评论界的情况还是比较好的，很少有人写“红包评论”。“我有一次去北京参加莫言作品的研讨会，除了住旅馆的费用由对方出，连来回的差旅费都是自己出的。”他表示，搞文学评论不能太计较收入，评论家们还是应该注重自己的职业道德，“谁因写评论而拿了很多钱，大家都看着，做事情写文章不能太离谱，会影响到职业形象。”他说，一些书商为了宣传会邀请评论家写文章，支付比一般稿酬高一些的费用，即便是这样，评论家也应该坚持自己的原则，“不能因为费用多一些就一定讲好话”。
    
    报酬制度需改变
    
    一些文学界人士也表示，“红包评论”不好，但评论家们亦有苦衷。上海市作协副主席赵长天说，钱变成文学评论的标准，后果的确很严重，但评论家的劳动和报酬不成比例的情况也的确存在：“写一部长篇小说的评论，至少要通读一遍吧，负责的看二三遍，做点笔记，再写文章，快的也需要约一个星期。但现在评论刊物生存困难，普通评论家的一篇文章，一千字最多只能拿到100元，这样的付出和得到实在有点不成比例。”
    
    赵长天说，在此前举行的中国作家协会七届三次全委会上，大家也谈到了“红包评论”的现象。他觉得，评论家要有职业道德，评论报酬也应合理，这是两个都需要重视的问题。赵长天提出了他觉得目前可行的方案：第一是对好的评论杂志和报纸上好的评论栏目加大扶持力度，对其进行特殊的补贴，让它们有能力提高稿费。第二是在评论刊物和作协设置专门的岗位，提供比较好的待遇，让最好的评论家专心关注当代创作、安心工作。