武则天的身世，长期以来是一个谜。陈寅恪先生在《李唐武周先世事迹杂考》中已指出武则天之父武士彠“其起家之始末皆不能详”[1]，又在《武曌与佛教》中指出武则天之母杨氏是“隋宗室观王雄弟始安侯达之女”[2]。 最近我在翻阅有关武则天身世的史料时，感觉武则天之父武士彠的身世不明殆无疑问，但是，武则天之母杨氏果真是隋宗室杨达的女儿吗？  

　　杨达确实是隋宗室杨雄的弟弟，在《隋书》卷43有传。如果武则天之母杨氏确是杨达的女儿，这应该是一个不错的出身，本可以大张旗鼓地宣传，可是为什么在史书中却很少记载呢？我们看《旧唐书·后妃传》，凡后妃的出身，若可查知的话，均有记录，比如记唐高祖皇后窦氏，其母是周武帝的姐姐；唐太宗皇后长孙氏，其母是隋扬州刺史高敬德的女儿[3]。杨达任官至纳言，虽不如周武帝， 但却比扬州刺史高贵，如果武则天之母杨氏确是杨达的女儿，按常理，应该堂而皇之地写在史书上，但事实恰恰并非如此。查《旧唐书》卷6《则天皇后本纪》，只写其“父士彠，隋大业末为鹰扬府队正”，不提其母；在卷183《外戚传》中也只说武士彠“又娶杨氏”，而不提这“杨氏”是隋宗室杨达的女儿。《新唐书》也同样，在卷76《后妃上·则天顺圣皇后武氏传》中，只说其父武士彠“又娶杨氏”，不提这“杨氏”的出身。我们知道，当唐高宗要立武则天为皇后时，反对派的一个重要论据就是武则天出身微贱。如果武则天之母杨氏确是隋宗室杨达的女儿，这出身应该说就不是微贱了，那么唐高宗和武则天在当时为什么不大力宣传其母系的高贵出身呢？  

　　武则天的出身，当时实际上已有定论。骆宾王就说她“地实寒微”[4]。 圣历元年（689）突厥默啜起兵，也说“我可汗当嫁天子儿，武氏小姓，门户不敌”[5]。武则天自己也知道她出身寒微，在这一问题上特别敏感，不愿看到别人“卑我诸武”[6]。从这一心理状态出发，结合在争立皇后时受反对派攻击的出身问题，我推测武则天在被立为皇后后，就开始编造她的出身了。可能由于父系一支不易编造，于是就只编造了母系的高贵出身。关于这一点，尚无确切史料证明，但似乎也有一点线索。《新唐书》卷76《后妃上·则天顺圣皇后武氏传》中说武则天在经过残酷斗争后被立为皇后，然后，“后乃制《外戚诫》献诸朝，解释讥噪”。我们要注意“讥噪”二字。也许是武则天被立为皇后后，朝廷上下不服，议论纷纷，讥讽者有之，喧噪者也有。为了平息这种场面，武则天就找了些文人，替她编出了出身经历，以《外戚诫》的形式公布于众，对众人的疑问作出解释。到李峤作《攀龙台碑》，这个故事就编的比较圆满了。李峤在《攀龙台碑》中说：“时帝（指武则天之父武士彠）先缺中闱，高祖亲为求偶，谓帝曰：隋纳言遂宁公杨达，才为英杰，地则膏腴，今有女贤明，可以辅德……于是特降纶言，俾成姻对。高祖自为帝婚主”[7]。这段碑文显然不真实，所以后之修史者都不予采用，因此我们在新旧《唐书》、《资治通鉴》等史书关于唐高祖的事迹中，绝找不出有关这次主婚活动的任何记载。但是武则天及她的御用文人们仍在刻意宣传这一出身。新旧《唐书》中有关武则天之母杨氏出于隋宗室杨达的记载总共只有二处。一处是《新唐书》卷 100《杨恭仁传》（参见《旧唐书》卷62父达之女。及临朝，武承嗣攸宁相继用事。后曰：要欲我家及外氏常一人为宰相。乃以（杨）执柔同中书门下三品”。武承嗣罢相是在如意（692）元年，武攸宁为相则在圣历（689）初年，都在武则天称帝之后，杨执柔为相更在其后。这时武则天编造的出身故事已经完善，所以虽然杨执柔本人极无足称，但仍要以这个“外家”为相，以显示她母族出身的可信。其用心显然在于宣传而不在授职。另一条记载见《旧唐书》卷52《后妃传下·玄宗元献皇后杨氏传》（参见《新唐书》卷 76《后妃传上》）。《传》中说皇后杨氏“曾祖士达，隋纳言，天授中以则天母族，追封士达为郑王，赠太尉”。“天授（690）中”，武则天已为皇帝，因此这种所谓的“追封”也就具有了明显的宣传意义。我以为，以上两条史料显示的只是武则天编造身世以后的宣传，因此即使任杨执柔为相、以及追封杨达都是事实，也并不意味着武则天之母出身于隋宗室就是事实。  

　　此外还有两个旁证。我们知道，隋宗室杨达应该有子女，也就是说如果武则天之母杨氏确实是杨达女儿的话，那她就应该有兄弟，而武则天成为皇后后，武则天似乎也应该宣传她的舅舅以及从兄弟们，并提高他们的职位[8]。 但是事实似乎仍然并非如此。周绍良主编的《唐代墓志汇编》收有一方《大唐故千牛岐州司户参军事杨君墓志铭并序》。志文说：“君讳口哲，华州华阴人也。……祖达，隋黄门、中书二侍郎，二（当作“工”）部、吏部二尚书，纳言，遂宁郡公，皇朝赠尚书左仆射。父则，邛州临邛县令，袭遂宁公……（君）上元二年十月廿日，殡于洛阳教业里”[9]。 这其中的“杨达”显然就是被认为是武则天之母杨氏父亲的那个“杨达”，而“杨则”就应该是武则天之母杨氏的兄弟、武则天的舅舅。但是墓志中完全没有明确提到他们和武则天以及武则天母族的关系。如果武则天之母杨氏确是杨达女儿、杨则姊妹的话，墓志为什么不提呢？而且作为武则天的母族，舅舅杨则只任到县令（还是偏远地区的县令），从兄弟杨口哲只任到州的司户参军，这与他们所具有的皇族亲戚的身份似乎也不大相配。或者，这竟是武则天怕他们说出事实真相，而有意对他们采取的一种处置方式[10]？  

　　另一个旁证更属推测了。从《隋书》卷４３《杨达传》中我们知道，作为隋宗室的杨达，是一个“有学行”的人。史称其“为人弘厚，有居度。杨素每言曰：有君子之貌，兼君子之心者，唯杨达耳”。武则天之母杨氏若果真是杨达的女儿，理应也是敦厚知礼的人。但是我们看她的言行，却完全不是这样：为了复仇，她可以逼杀武士彠前妻的儿子，这不能算是敦厚；为贪美色，她可以与自己的外孙子贺兰敏之私通，这也不能说是知礼。就是她的三个女儿，除小女早死外，次女武则天私生活之乱为众所周知，而长女在丈夫死后，也是“及其女以后故出入禁中，皆得幸于上”[11]的。甚至连她的外孙子贺兰敏之、外孙女太平公主在婚姻和性生活上也是非常的自由和随便。虽然这种自由是唐代初期的风气，但尤以武氏家族最为显著。我想这或许就与武则天父系母系家族背景有很大的关系。从这个角度看，武则天之母杨氏不像出身于“有学行”的隋代宗室，也就是说不像是杨达的女儿。  

   我推测武则天之母杨氏可能就是与武士彠生活在同一地域或即生活在今山西地区的一个出身寒微的女子。所以当武则天被立为皇后、还没有编造她母族身世时，就本能地封她母亲为“代国夫人”。只是后来可能觉得这样容易暴露其母出身的事实真相，才又找了个不含地域色彩的词汇，封她的母亲为“荣国夫人”了[12]。  

   以上所论推测的成分很大，但自以为还算是对正史《武则天纪、传》中不提其母杨氏出身的一种解释吧。欢迎各位方家批评指正。  

[1]《金明馆丛稿二编》，上海古籍出版社，1980年10月，275页。  

[2] 同上，145页。  

[3]《旧唐书》卷51《后妃传上》。  

[4]《骆临海集》卷10《代李敬业传檄天下文》。  

[5]《资治通鉴》卷206则天后圣历元年八月条。  

[6]《资治通鉴》卷206则天后久视元年正月条。  

[7]《全唐文》卷249。  

[8] 比如唐高宗废后王氏的舅舅，职位就很高。从《旧唐书》卷77《柳□传》可知，王皇后的舅舅柳□自王氏成为李治的妃子后就开始高升，从中书舍人拜兵部侍郎，又拜中书侍郎，直至中书令，比下文提到的所谓武则天的“舅舅”职位要高 得多了。  

[9] 上海古籍出版社，1992年11月，上册604页。  

[10] 墓志不言杨口哲是怎么死的。不说他“终于××”， 只说他“殡于××” ，这也很可怀疑。  

[11]《资治通鉴》卷201高宗乾封元年八月条。  

[12] 当然，这杨氏也可能是一位生活在长安地区的出身寒微的女子，或者即是与杨达家有着某种关系的侍女、乐妓之类