|
在书店里看到一套总名“国学文库”，品种繁多的新版书。尽管仅露出书脊，已经占了书架的一层，恐怕尚未出完；在“出书难、卖书难、买书也难”的今天，竟然有如此庞大的“文库”集合出版，大约是看准了市场需要吧；无须怀疑，这个图书市场的预测就建立在“国学”二字上。冷落了多少年的“国学”，如今又成了时髦。 扫视了上架的“国学文库”各本书脊，却有了些疑问。 通俗小说如《说岳全传》《儿女英雄传》也列入了“国学文库”。前者明白如话，后者使用了许多京白，要读懂它们何须“国学”知识，读过以后恐亦谈不上获得什么“国学”基础，倘若因此说谁谁谁读了它就进入了“国学”殿堂，那不是太容易了吗？ 古文今译如《白话史记》《白话聊斋》亦列其间。司马迁的《史记》是“无韵之《离骚》”，蒲松龄的《聊斋志异》为一代名著，前者之作为“国学”读本应无可议，后者似乎也是，尽管勉强一点，而白话译本岂能等同于原著？比方说，傅雷先生译巴尔扎克，译品臻于一流，人们读傅译能说是读法文原著吗？古文今译无论怎样高明亦应作如是观。 “国学”书，自然少不了儒家典籍。但是，读《论》《孟》，读《诗》《书》，读《易》《礼》《春秋》，未必就是修习“国学”。明清时代的童生应科举考试，都须读经，如此方能应对经义考试和写八股文代圣人立言，设若这就可与治国学同论，那么众多应试的士子无论进学（取中秀才）与否，更无论再捷与否，都是国学大家或小家了，历史上有那么多的国学家，有谁信得？ 写到这里，我必须为自己先前对于侈谈“国学”的时风识之粗疏表示不安。拙作《这也国学，那也国学》（2007年12月11日“笔会”）认为把旧时童蒙书看作“国学”读本，把琴棋书画的爱好当成“国学热”，大有神魂颠倒的样子；而为企业家开国学班，无异于让他们以极有限的精力去求必须穷一生时间攻读的学问。今见“国学文库”，始知在某些热心人看来，治国学已有了更为便捷的办法，不仅不一定要读经，甚至童蒙书当读与否也可斟酌，读几本通俗小说，看一点白话译文，已是通向“国学”的门径了。这使我大开眼界：莫非“国学”之兴只在旋踵之间？可是继而一想，“国学”如此易为，还能成为一门仰之弥高的学问么？ |
 |
|
