用户名 密码 看不清?点击更换 看不清?点击更换 忘记密码 注册   加入收藏  
 
 
关于若干哲学、逻辑观点的批判(1)-逻辑学
来源:  作者:袁方文  点击:次  时间:2001-12-13 00:00于哲学网发表

 四、传统逻辑学的缺失 
如所周之,传统逻辑学,主要是指自亚理士多德的逻辑体系为核心的,以真、假二值为判断(命题)取值的普通逻辑。亚里士多德在初始构造逻辑学理论框架时,没有专列篇幅对判断亦或命题12的“真假值”以及“真假”本身进行严格定义性的论述。他在其《范畴篇》中首次提到“真假”时说13: 
所有的肯定命题和否定命题必然被看作或者是真实的,或者是虚假的。 
这似乎应当看作是,他对判断仅取“真假”二值的逻辑“必然”性的公设前提。 
但是,在《解释篇》中,他也分别指出: 
因为“菲罗的是”这样的表达,既不能构成一个真实的命题.也不能构成一个虚假的命题。“菲罗的不是”也同样如此。14 
……并非任何句子都是命题,只有那些自身或者是真实的或者是虚假的句子才是命题15。 
    关于现在或过去所发生事情的判断.无论是肯定的还是否定的,必然或者是真实的,或者是虚假的。无论是关于普遍的全称命题,还是关于个别的单称命题,正如我们所说的那样、总要或者真实.或者虚假。但适用于普遍的非全称命题则并不一定是这样。 
       但关于将来事件的单称命题则有所不同16。 
这一系列观点应当看作亚里士多德业已注意到对真假概念的使用,并非可以无条件的全盘套用,而是有其自身特定范围的,尽管那样的“范围”未必经受得起严格深入的区别性推敲。比如,“总要或者真实.或者虚假”也例外“并不一定是这样”,以及“只有那些自身或者是真实的或者是虚假的句子才是命题”:前者隐含了亚里士多德对并非“全盘真假二值”的预留,尽管他以后一直也未再细究;而后者隐含了亚里士多德对其未加严格定义的“真假”与“命题”概念之间关系的理解含混。因为后者将难以摆脱这样的循环: 
要对命题的真假进行判断,必须先对什么是命题进行认定,而要对命题进行认定,又必须先判明该命题属于“或者是真实的或者是虚假的”,而既然判明该命题属于“或者是真实的或者是虚假的”正是原先对命题进行判断的主旨。 
换言之,判断的逻辑取值必须完全包括判断各种可供选择的取值,也即判断的取值可能是“真”,也可能是“假”,还可能是介于两者之间(“不真不假” 或“既真也假”等等情形,以下简称“介”)。传统逻辑的真假二值性至少并没有包括“难以确定或真或假”、“不真不假”、“既真也假”或“既假也真”等介类情形(其后三项被矛盾律和排中律否决了);然而,而现实世界中理论与实践都明确存在不真不假、又真又假的现实情形,如中国北方的传统食品“糖葫芦”,要说“串糖球的杆在糖球里”和“串糖球的杆不在糖球里”既可以说都是对的,也可以说都是错的。简言之,由于传统逻辑的核心内容之一判断的取值采取了过于简略的真假二值,而严重违背了现实存在的选择性,因而是非既备的,或者说,传统逻辑自身是缺乏逻辑性的。 



—————————————————————————————————————————————————————— 
     
1  另见拙作“论哲学意义的世界本原”;客观唯心论的非逻辑性说明大意:“理念”、“(绝对)精神”如果是来自人类,则与人类产生的科学史实冲突;如果来自神则与本文的分析类似;如果是超越一切其他存在的世界本原,则由于作为原初构想又缺乏唯物论的直觉证验,从而在契合性上低于唯物论。 
2  [美] J•O•厄姆森著,曹秋华译, 《贝克莱》 , 中国社会科学出版社 , 1989年5月第1版 , 第100页 
3   [美] J•O•厄姆森著,曹秋华译, 《贝克莱》 , 中国社会科学出版社 , 1989年5月第1版 , 第128页 
4   [德]E•策勒尔著,翁绍军译 , 《古希腊哲学史纲》 , 山东人民出版社 , 1992年12月第1版 , 第28页 
5  《马克思恩格斯选集》第四卷,人民出版社,1972年5月第一版,219页 
6  《马克思恩格斯选集》第四卷,人民出版社,1972年5月第一版,220页 
7  《马克思恩格斯选集》第四卷,人民出版社,1972年5月第一版,220页 
8  苏联科学院哲学研究所著,中国人民大学出版社编译室译,《马克思主义哲学原理》,人民出版社,1959年7月,3页 
9   各种流行的哲学教材、论著及辞典都持有与俄国唯物主义的“第一性”观点相同的说法,参阅:1、商孝才、杨启辰、门忠民等主编,《马克思主义哲学原理》,宁夏人民出版社,1994年5月,4页;2、《中国大百科全书.哲学卷》卷II,中国大百科全书出版社,1985年8月,1150页。 
10  但是按照众所周知的列宁的物质定义“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人感觉到的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映”,则该类影像又似乎是物质的;因此,这也可以说是列宁物质定义存在不足之处的一个注脚。 
11  苏联科学院哲学研究所著,中国人民大学出版社编译室译,《马克思主义哲学原理》,人民出版社,147页。 
12  参阅:袁方文,“判斷(I)及其邏輯施用規律”,香港哲学人文学会《人文月刊》,2003年11月号,总第119期 
13  苗力田译 , 《亚里士多德全集 第一卷》 , 中国人民大学出版社 , 1990年9月第1版 , 第5页。 
14  苗力田译 , 《亚里士多德全集 第一卷》 , 中国人民大学出版社 , 1990年9月第1版,第50页。 
15  苗力田译 , 《亚里士多德全集 第一卷》 , 中国人民大学出版社 , 1990年9月第1版,第52页。 
16  苗力田译 , 《亚里士多德全集 第一卷》 , 中国人民大学出版社 , 1990年9月第1版,第57页 

 



哲学网编辑部 未经授权禁止复制或建立镜像
地址:上海市虹梅南路5800号2座416室 邮编:200241
ICP证号:晋ICP备 05006844号