方氏认为这个“不落有无”的“太极”本体既不是虚无，也不是混有，而是象理气合一的“气 ” ，而不是混沌元气。这与他后期在《东西均·扩信》中 给“太极”所下定义的定义不同 ：“太极也，精一 也，时中也，混成也，环中也，真如也，圆相也，皆一心也，皆一宗也 ，因时设施异耳。” 将儒、释、道三家观念融合在一起解 释“太极”。 这 是方氏后 期的思想，不是《周易时论合编》的太极观点。其父方孔虽以“理”释 太极， 但强调太极之理在气中：“充两间之虚，贯两间之实，皆气也。所以为气者，不得已而理之，则 御气者理也，泯气者理也，泯理气者即理也。以泯理气之气而专言气， 则人任其气而失理 矣。提出泯理气之理而后详征之，则人善于用于气中而中节矣。”(《周易时论合编· 图象几表·太极图说》)以理气关系论述了大一即在大二之中，就理气言是合一不分的。认为理是统率气者，浸没于“ 气”之 中者、浸没于理气无间者，如果专言气，则往往任气而失理。他还以水与味作比喻，气 好比 是 水，理好比是甘味，甘味充满水中。又以太极之象标示理在气中，中间一点为理 ，但这只 是 不得已作的画，实际上中间一点应充满全圆，表示理气融为一体。太极就是这 个理气合一的 本体：“两间皆气，散殊适用，天地但定位耳。其所以为气者，於穆其中，故曰太极。所以者，即在气中。”(《周易时论合编·说卦》)“两间皆气也，而所以为气者在其中，即万物共一太极，而物物各一太极也，儒者不得已而以 理 呼之，所谓至理统一切事理者也，有精言其理御气者，有冒言其统理气者。”(《 周易 时论合编·系辞上》）“所以为气者”即是“理”，理在气中，离气无理，称太极为理，只是表明太极乃气之所以 然，并不是说太极只有理没有气。
理与气不仅合一，理、气与象、数也是一体关系：“见象即见理”(同上)“奇数穷理。”(《周易时论合编·说卦》)“象也，理也，心也，一也”(《周易时论合编·乾》）“因象有数，有数记之，而 万理始可析合，则象数乃破执之精法。”(《周易时论 合编·图象几表·河图洛书旧说》）以理气象合一的太极为宇宙万物的本体，是方氏父子对哲学本体论的一大贡献。
此外方氏还讨论了天地有无开端的问题，认为天地之始基即在大地万物之中，即“一在二中 ”。方大镇论《序卦》说：“言贞一而不倚混一，诸读序卦传，自有天地而言，则合天地人伦，无太极，明矣。”(《周易时论合编·序卦》)“人道真开辟之有者也。天地未分前之无，即亨于此中矣……何容更于大有之外驾言无哉! ”( 《周易时论合编·大有》）说明天地产生以前并没有什么混一不分的太极作为天地始基，太极 作为本体只能存在于天 地人伦之中。人道开辟才可言“大有”，天地未分之前的“无”即存 在 于万有之中，否定 王弼以“无”为天地万物之本的观点，认为《周易》所言之道在于天地 人三极之中，无需 多谈天地未分之前事，不主张废弃天地人伦而追究本体世界。
方氏理气合一本体论思想是象学派气本论的继承和发展，对王夫之等人产生了重要影响。
综上所述，象学派易学家在象与数问题论争中，主张象在数先，将象置于第一位，从而形 成易学上象涵盖数的象本论；进而将易学问题上升为哲学问题，以气释象，以气释太极，从而 形成 哲学上气象合一的象本 论。从易学象本论到哲学象本论、气本论，是一个质的转变。就整个中国哲学史而言 ，气本论的阐发 者主要是易学家，而象学派易学家起了重要作用。
注释：
1、关于“数本论”，拙文《中国数本论学派》（载《国际易学研究》第五辑，华夏出版社，1999年）、《易学数学派太极观》（载《中国传统哲学新论》，九州图书出版社，1999年）作了论述。
