近年来高校排名虽然在美国和欧洲开始受到公众舆论批评和抵制，但也是不可避免。问题的症结不在于方法的缺陷，而在于这种排名已经成为商业行为和宣传手段。高校的质量本来是相当稳定的，何必搞什么年度评比？美国新闻和世界报道杂志之所以在反对声浪中坚持要进行全美大学年度排名就是出于商业利益的考量。在国内甚至于甚传大学用钱买名次的所谓潜规则的说法。另外，许多机构的排名有着为自己做广告的嫌疑。在这种氛围之中，本来有益的东西也难免蜕变成舍本逐末和误导学子的游戏。比如说，中科院也有一个自己的排名，干脆把中科院作为一所大学来排，并且宣称已经跻身世界前列。谁都知道中科院根本不算高校；否则的话，欧美各国的研究所如CERN, Max-Plank, NIH以及其它美国和俄国的国家研究所也都可以进入竞争行列，而一个至今尚无诺贝尔奖的机构依然要名落孙山。科技的兴起不可能靠自吹自擂来实现。因此，一个从学术角度出发的客观评估显得尤为重要。估计欧盟将在不久的将来推出自己的排名以便与现在广泛流传的商业排名对抗。
准确地说，本文的宗旨并不在于排名，而在于通过比较揭示学术研究与社会发展的历史关系。也只有如此才能够为排名本身提供一个客观的检验标准。
最后谈一点亚洲国家的高教。总体来说，亚洲国家的高教比起经济发展要滞后许多。印度的事情已经讨论过了，现在看看中国大陆。在累积排名的前175名里面只有两个高校。这两个也是依赖二十世纪上半叶的几位国学大师的分数，在下半叶的表现恐怕进不了前300名。有人认为学术的萧条是体制的问题，其实不完全如此。比如说，苏联的高校采用同样的体制，可是它们在基础和工程科学方面成就就很高。如果考虑到中国周边国家如日本和韩国的学术研究的状况，我们可以假设传统文化本身就是一个抑制性因子。从这个角度来看，苏联有体制问题，日韩有文化问题，我们则兼而有之。只要“中学为体西学为用”的思维模式不改变，情况就不会改观
