Lin, Ershen
2009年5月
为什么需要千年排名？
全球性大学排名在近年颇有风起云涌之势，但是结果却往往不尽人意。
英国THES - QS世界大学排名的问题是采用完全主观的评分方法，属于“印象派”之类。该排名结果对于英国、美国以及英联邦国家的学校呈现明显的偏好，前四名基本上就是哈佛、耶鲁、牛津、剑桥这四个“老字号”，前二十名中有居然有十九个是英语国家的学校，缺乏公平性和可信度。
法国巴黎高等师范学校的世界大学职业排名则是依据毕业生的收入、地位和经商能力来评分，属于“商业派”排名。这种排名固然有其实用价值，但其宗旨与真正意义的高等教育排名又相去甚远，其结果也难免是一连串的黑马：在前十名中居然有四个日本大学和两个法国大学，同样缺乏公平性和可信度。
上海交大的世界大学学术排名据称是根据Nature、Science论文和SCI、SSCI、AHCI等引用的学术论文数目作权重平均的结果，面面俱到，属于“杂烩派”。这种方法的主要问题是无法区分不同学科领域的相对重要性以及同一学科内部不同课题的难度和重要性。请问哥白尼的《天体运行论》可以折合多少篇某大学学报上面的文章？引入Nature、Science论文大概是为了弥补这种不足，但是不会有好的效果，而且会造成新的扭曲。这是因为Nature和Science的涵盖范围过于狭窄，生命科学占的比例过大。这种泥沙俱下的排名对于大规模的综合性大学 (如美国的大型公立大学) 有利，而真正世界顶尖的专科学校则只能名落孙山。美国加州某个以橄榄球队著名的大学居然挤进前50名就证明了这一点。交大排名的最大问题是其结果无法被他人再现，难免引发暗箱操作的嫌疑，从而威胁到其可信度。很有可能是因为他们得到的结果过于荒谬，不得不作出某种主观的调整，以致于其结果失去可再现性。
无论如何，所有的现有的排名方法都只是瞬时排名，无法展现各国的高校在整个历史上的演化进程和规律，其意义十分有限。
我们应该在此指出，西方现代大学已经有了一千年左右的历史。在这一千年里面，现代科学的奠定和发展造就了整个现代西方的工业文明，而高校在其中扮演了至关重要的角色。所谓的现代文明不仅仅是指物质生产，更重要的是指精神财富的累积。在过去一千年里，人们对于宇宙、物质结构、生命、心理和社会现象有了全新的认知，对于道德伦理、信仰和哲学的理念进行了无数的创新性的尝试。为了全面了解上述进程，我们不得不考虑时间这个维度，考查人类生活方式和思维方式在时间方向上的演化极其对于高校的影响。为了适应历史发展的多样性，将不对各个学科作过细的划分，不制订任何预先设想的学科比例和限额。同时，为了提高筛选标准和克服研究课题的不可比性，本文将以学者而不是论文为研究单位。本文研究的结果充分证明了设想和方法的合理性。
方法与结论
本文首先筛选出在过去一千年之内出现的对于社会和历史影响力最大的学者和知名人士1469名，务求代表不同流派。这是在不预设名额限制和不预设学科比例的条件下进行的。根据学者与高校之间的关系，可以对于各个相关学校加分，从而得出高校的千年累积性排名和各个世纪的排名。对于不授予学士学位的学校 (如法兰西公学) 一律不予列入，因为这种学校与纯粹的研究院之间很难区分。对于历史上长期统一但近年被分裂的学校 (如斯特拉斯堡大学) 仍然作为一个整体处理；对于历史上被合并的不同学校也作为一个整体处理。对于同一学校的不同学院及其下属机构 (如哈佛大学和哈佛医学院) 均作为一个整体处理。对于美国同一州之内的不同州立大学则作为不同学校处理，因为这些学校之间没有隶属关系 (如UCLA不属于UC Berkeley)，只是名义上挂着同一块牌子而已。
