女性主义立场论（feminist standpoint ）或称激进女性主义反对主流科学的方法论原则，认为“证明的情境”与“发现的情境”是无法区分的，从问题的发现和确认、到假说的检验和证据的解释，整个过程无不受到社会文化与价值主体的影响，把科学史划分为内史和外史也是没有理由的。因此女性主义立场论所说的方法比主流科学中的方法有更宽泛的内涵。他们认为，必须放弃那种对科学方法的偶象崇拜，因为在具体的科学实践中，方法是多元的，并不存在唯一的、通用的、传统意义上那种抽象的、可靠的、价值无涉的科学方法，方法本身也受到男性统治的意识形态的影响。因此女性主义立场论的方法论，其实就是女性主义立场的认识论选择。它的特征是重视性别因素对科学的影响，并且将主体自身置于批判分析的框架中当作活生生的研究主题，把女性经验作为科学问题与证据的一个重要来源。〔6〕也就是说， 不存在独特的女性主义科学方法，只有女性主义的立场。从这个意义上说，女性主义科学重建也是女性主义社会政治运动的一个组成部分。
3 科学重建的几种方案
根据科学批判的程度不同。女性主义科学重建主要有两种方案：与自由女性主义相对应的女性主义经验主义的“修正”方案，和与激进女性主义相对应的女性主义立场论的“后续科学”方案。他们的共同点是都以女性经验和生活实践作为“改善”或“重建”真正客观的科学的重要基础，差异主要在于对科学的性别主义（sexism）与男性中心偏见（androcentric bias）原因的不同解释。
（1）女性主义经验主义
这一派认为科学的性别主义与男性中心偏见是由于遵守现有科学方法和准则时不够严格造成的。作为科学方法论本身的客观性追求是有效的，但被男性科学家们所歪曲，实际上只代表了男性的主观性而已。因此要通过妇女运动让更多的女性和女性主义者进入科学领域，通过修正、改善使“坏科学”变成“好科学”。这一派没有对构成主流科学的认识论基础进行挑战，他们认为是社会解放运动而不是哲学家理性上重建的科学标准增加了科学的客观性。比如妇女运动就象“皇帝的新装”民间故事中那个小男孩一样，能“使人们有可能以一个扩展的眼光看世界，因为他们移开了阻碍知识与观察的遮盖物和眼罩。”〔7 〕所以女性主义经验主义的重建方案就足以女性经验克服男性偏见，以达到科学方法论规范所要求的真正的客观性。因此严格地说，这算不上重建，只是修正而已。
这一派对科学批判的保守态度受到作为女性主义认识论主体的立场论的攻击，指责他们从根本上维护主流科学的价值体系。在女性主义经验主义理论中，存在着明显的内在矛盾。一方面，他们坚信科学方法足以解释科学所描述的世界图景，研究者的身份被认为与研究结果的完善与否没有关系；另一方面，他们又宣称女性和女性主义者作为群体比男性或非女性主义者更可能产生无偏见的、客观的结果。虽然这样，这一方案在实践中更易为科学家们所接受，因而具有策略性意义。
（2）女性主义立场论
这一派认为科学的性别主义和男性中心偏见根深蒂固于科学的认识论和方法论基础之中。在等级制的社会中，经验主义的价值中立的客观性标准太弱（weak），以致不能允许研究者系统地确认或消除那些来自研究结果的、为共同体所分享的社会价值和利益。男性在社会生活中的支配地位导致偏狭、 不公正的理解， 而女性作为“边缘化的人”（marginalized people）的附属位置提供了更加完整、 公正的理解的可能性，因此他们的重建方案就是从统一的女性主义立场出发，建构一种以追求所谓“强客观性”（strong objectivity）即客观性最大化为特征的“后续科学”。这种“强客观性”要求把知识主体与知识客体放在同一个批判的、因果的层面上，也就是强调一种“强反身性”（strongreflexity），让主体时刻处在一种强烈的自省状态， 强调所有知识都是社会情境中的（socially situated）。〔8〕它构造出一种“发现的逻辑”，即从边缘人群作为考虑的出发点比从占统治地位的群体出发更能增大客观性。所以女性主义立场论的“后续科学”要求克服对男性生活的过分依赖，强调利用女性生活经验作为知识的背景与来源。在这里，男女的性别差异没有导致传统观念中女性的低劣地位，而是赋予女性以特殊的价值。
女性主义立场论的“后续科学”方案体现了道德的、政治的与经验的理解相结合的知识统一的追求。但由于强调女性经验或更广大的边缘人群作为知识的来源与基础，常被指责为相对主义。女性主义立场论声称自己是文化上、历史上的相对主义，同时拒绝认识论的、判断上的相对主义。因为“强客观性”要求承认信念的社会和历史特征，以避免种族中心主义，但并不意味着在不同的信念形式及它们产生的社会实践、价值和结果之间没有作出判断的理性和科学的背景。相反，认识论上的相对主义往往与客观主义相关。然而，女性主义立场论的内在矛盾仍无法解决：既然女性或女性主义的社会经验被阶级、种族、文化所划分而具有多种形式，那么统一的女性主义立场又从何而来？所以后现代主义攻击立场论本质上追随了他们所批判的启蒙认识论的普遍主义。
4 几点评论
（ 1 ）女性主义思潮虽然发起于学院派女性主义（ acadmic feminism），但它的社会根基仍在女性主义运动， 它的起点和目标都是为了消除性别歧视及一切不公正的等级观念和压迫现象，实现人类的真正平等与解放。因此它从来不是一门纯粹的学术。女性主义研究与运动的密切关系决定了它是一种多样的、变化的、进行和发展中的学术。表现在科学领域，就有对科学批判的温和派与激进派的不同程度和深度，在重建问题上则远不如批判那么集中，而是出现更多的分歧与矛盾，以致提不出一套能与主流科学相抗衡的系统而有说服力的建设性纲领。
（2）女性主义作为一种反主流文化， 是与本世纪下半叶以来西方的反文化浪潮一脉相通的，它常被归入后现代主义思潮的一部分。然而，大多数女性主义者拒绝“后现代主义”的标签，认为那是一种彻头彻尾的相对主义和虚无主义。虽然这样，他们仍大量运用后现代主义的术语和方法，并且在许多方面与后现代主义达成一致的结论。表现在科学领域，作为女性主义主体的立场论与后现代主义同样拒斥启蒙思潮为代表的西方科学与文化的认识论基础，批判主流科学中的普遍主义、二元图式及客观性标准，反对主流科学中体现的对“边缘人群”的排斥与压迫。然而女性主义同时承继了现代主义的遗产，它对统一的女性主义立场的强调、试图寻求真正的客观性以及建构新的科学模式的尝试，都表明了它反主流文化的不彻底。因此，女性主义常常表现出处于现代主义与后现代主义夹缝中的两难。
（3）女性主义在学术形式上承继了西方传统的主题、领域、 范畴和语言，同时加入了性别主题，并给予女性经验与女性生活以特殊的价值，把它作为知识的重要背景与来源，为我们打开了一个独特的性别视角。女性主义的科学重建虽然在现实中的可行性值得怀疑，但它试图把人文关怀纳入科学价值的努力，是从根本上与启蒙时代的人文主义理想相一致的，并且赋予更宽泛的涵义。但是女性主义没有看到，理想与现实的冲突不能否定理想本身的意义，主流科学带来的种种弊病不能成为否认科学理想的理由。女性主义实际上是在“用主人的工具捣毁主人的房子”，它不能回答这样的问题：即在消除了等级观念的女性主义科学中，女性作为边缘人群的地位业已丧失，那么科学赖以支持的知识来源从何处寻觅？没有了男权与男性主义，女性主义统一立场的基础何在呢？
注释及参考文献
〔1〕Sandra Harding, The Science Question in Feminism, Co mell University Press, 1986. P9.
〔2〕Sue V. Rosser,"Feminist Schlarship in the Sciences: Where Are We Now and When Can We Expect a Theoretical Breakthrough?" Feminism and Science, ed. Nancy Tuana, Indiana Unive rsity Press, 1989.
〔3〕Susan J. Hekman, Gender and Knowledge: Elements of a Postmodem Feminism, Polity Press, 1990.P120.
〔4〕参见Evelyn Fox keller, Reflections on Gender and Sci ence, Yale University Press, 1985. PP33-43.
〔5〕参见Ann Garry & Marilyn Pearsall,eds. Women, Knowled ge, and Reality: Explorations in Feminist Philosophy,Routledge, 1992."Introduction".
〔6〕Sandra Harding,"Is There a Feminist Method?" Feminis m and Science,ed. Nancy Tuana, Indiana University Press,1989.
〔7〕转引自Sandra Harding, Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women's Lives, Comell University Press,1991. P 111.
〔8〕Sandra Harding,"Rethinking Standpoint Epistemology:what is 'Strong Objectivity'?" Feminist Epistemologies, ed.Linda Alcoff & Elizabeth Potter, Routledge, 1993.
