在这里，我们拟再扼要介绍一些有代表性的阐述。辛普森把科学方法形式化为六个相继的操作：陈述问题，收集与问题有关的资料，详细阐明与观察一致的问题假设的解答，从假设推导出其他可观察的现象的预言，观察所预言的现象出现或不出现，按照与预言符合的程度接受、修正或拒斥假设。 珀尔曼认为，科学发现或发明的程序即科学方法的程序一般地是：事件（自然的事实）、来自事件的信号，通过接收机制的感知（资料），摹写图式（感知的和概念的），把图式投射到自然，对未来观察的预言，反馈和不断地再组织，观念的检验。这个过程主要是在概念模型和相关的实践的关系中，科学人和自然之间相互作用的过程。 邦格概述了科学研究方式的主要阶段，也就是科学方法应用中的主要步骤。
（1）询问充分阐述的和可能有成果的问题。（2）发明有根据的和可检验的假设以回答问题。（3）导出假定的逻辑结果。（4）设计检验假定的技巧。（5）检验有关相关和可靠性的技巧。（6）进行检验和诠释它们的结果。（7）评价假定的真理主张和技巧的精确。（8）决定假定和技巧在其中成立的领域，陈述研究提出的新问题。
也有一些科学家结合自己的切身体验，谈及科学方法的程序和步骤 。
其实，科学方法的内涵比上面所讲的三个方面还要宽泛一些。贾丁把大致差不多的科学方法范畴划分为生产（production）方法、描述（presentation）方法和评价方法。所谓生产方法，意指导致科学发现和假设的书写的、口头的或戏剧性地呈现或展示的所有各种各样的程序。这里有仪器使用的草案，区分信号与噪声的分析草案，有支配理论家的范畴的启发性方法，有支配劳动分工和在实验室、研究机构工作的日常惯例和规则。描述方法包括流派和描述的约定，论证和讲述的技巧，以及修辞的和审美的诉求的战略。在这里也包含在听众面前陈述实验发现的程序。评价方法包括“证据负荷”的鉴定、判决、批判、陈述理由和进行争论的所有各种程序和约定。这三种方法往往是互动的，罕有地形成一个整齐的序列。 而且，科学方法有普遍与特殊之分——普遍方法大体上适用于所有科学分支，特殊方法仅仅适用于某些学科、领域、对象和问题。邦格在谈到特殊的科学方法时说：“方法是处理问题集合的工具。每一类型的问题要求特殊的方法或技巧的集合。与语言或行为问题比较，知识问题要求发明或应用对准问题处理的各个阶段的特殊程序，从问题的真正陈述一直到所提出的答案的审查。这样的特殊的科学方法的例子是三角测量（就大距离的测量而言）以及大脑波的记录和分析（就大脑状态的客观化而言）。”
依我之见。科学方法虽然形形色色，有普遍的，也有特殊的，但是大体看来不外三大部类——经验方法、理性方法、审美方法。关于它们的要义、重要元素和特质，则是另外的论文讨论的主题。
参考文献
吉尔：科学的认知研究。李平、陈向主编：《科学和推理的认知研究》，南昌：江西人民出版社，2004年第1版，第2页。
雅赫尔：《科学社会学——理论和方法论问题》，顾镜清译，北京：中国社会科学出版社，1981年第1版，第3页。
李醒民：简论科学方法，北京：《光明日报》，2001年5月8日，第B4版。
辛格：科学，邱仁宗译，北京：《自然科学哲学问题丛刊》，1979年第2期，第29~32页。
波兰尼：《个人知识——迈向后批判哲学》，许泽民译，贵阳：贵州人民出版社，2000年第1版，第281页。
王星拱：什么是科学方法，《新青年》，第7卷，第5号，1920年4月1日。为了使读者明确文章发表的刊物和时间，此处径直注出原始文献，其实它们大都来自各种选本。下同。
丁文江：玄学与科学——评张君劢的《人生观》。张君劢、丁文江等：《科学与人生观》，济南：山东人出版社，1997年第1版，第42页。他在同一文章中还说：“科学的方法，是辨别事实的真伪，把真事实取出来详细分类，然后求它们的秩序关系，想一句最简单明了的话来概括它。”参见同书第53页。
梅尔茨：《十九世纪欧洲思想史》（第一卷），周昌忠译，北京：商务印书馆，1999年第1版，第61~62页。
科普宁等：方法，胡棣华等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第1~23页。
R. N. Proctor, Value-Free Science Is? Purity and Power in Modern Knowledge, Harvard University Press, 1991, p. 26.
笛卡儿：探求真理的指导原则，管震湖译，北京：商务印书馆，1991年第1版，第13页。
卡西尔：《启蒙哲学》，顾伟铭等译，济南：山东人民出版社，1988年第1版，第74页。
皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第25、54页。
萨顿的原话在这样的：“在科学领域内，方法至为重要。一部科学史，在很大程度上就是一部工具史，这些工具——无论有形或无形——由一系列人物创造出来，以解决他们遇到的某些问题，每种工具或方法仿佛都是人类智慧的结晶。”参见萨顿：《科学的生命》，刘珺珺译，北京：商务印书馆，1987年第1版，第23页。
怀特海在谈到19世纪的科学方法时说：“19世纪最大的发明就是找到了发明的方法。一种新方法进入人类的生活中来了。如果要理解我们这个时代，有许多变化的细节，如铁路、电报、无线电、纺织机、合成染料等等，都可以不必谈，我们的注意力必须集中在方法本身。这才是震撼古老文明基础的真正新鲜的事物。”参见怀特海：《科学与近代世界》，何钦译，北京：商务印书馆，1959年第1版，第94页。
M. Pera, The Discourses of Science, The University of Chicago Press, 1994, pp. 131~132.
拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，兰征译，上海：上海译文出版社，1986年第1版，第309页。
李醒民：论批判学派，长春：《社会科学战线》，1991年第1期（总第53期），第99~107页。李醒民：力学学派和批判学派”，于光远主编：《自然辩证法百科全书》，北京：中国大百科全书出版社，1995年第1版，第338~339页。李醒民：请君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝——批判学派新论，韩民青主编：《今日中国哲学》，南宁：广西人民出版社，1996年第1版，第365~383页。
I. Berenblum, Science and Modern Civilization, H. Boyko ed., Science and Future of Mankind, Bloomington: Indian University Press, 1965, pp. 317~332.
L. Laudan, Explaining the Success of Science: Beyond Epistemic Realism and Relativism. A. I. Tauber ed., Science and the Quest for Reality, Macmillan Press Ltd., 1997, pp. 137~161.
M. Pera, The Discourses of Science, The University of Chicago Press, 1994, p. 131.
海德格尔的原话是这样的：“我们今天称之为科学的东西本质乃是研究，而研究的本质又何在呢？研究的本质在于，认识把自身建立为在某个存在者领域（自然或历史）中的程式。‘程式’在这里不单单指方法和程序，因为任何程式事先都需要一个它借以活动的敞开区域。对这样一个区域的开启，恰恰就是研究的基本过程。由于在某个存在者领域中，譬如在自然中，自然事件的某种基本轮廓被筹划出来了，研究的基本过程也就完成了。筹划预先描画出，认识的程式必须以何种方式维系于被开启的区域。这种维系乃是研究的严格性。凭借对基本轮廓的筹划和对严格性的规定，程式就在存在领域内为自己确保了对象区域。……通过筹划，通过对这种在程式之严格性中的筹划的保证，科学成了研究。但是筹划和严格性惟有在方法中才展开为它们所是的东西。这种方法标志着对研究来说是本质性的第二个特征。”参见海德格尔：《海德格尔选集》，孙周兴选编，上海：三联书店，1996年第1版，第887、889页。
任鸿隽：发明与研究（二），《科学》，第4卷（1918），第2期。
任鸿隽：论学，《科学》，第2卷（1916），第5期。
皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第15、37、18页。
N. Jardine, The Science of Inquiry, On the Reality of Questions in the Science, Oxford: Clarendon Press, 1991, p. 237.
科普宁等：方法，胡棣华等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第1~23页。
怀特：《文化科学——人和文明的研究》，曹锦清等译，杭州：浙江人民出版社，1988年第1版，第3页。
A. J. Bahm：科学方法及其预设，王毅译，上海：《世界科学》，1989年第4期，第52~55页。
皮尔逊还说：“今日在众多领域，人类还是未知的，对我们来说最诚实的方针就是强调我们的无知。这种无知可能是由于缺乏任何恰当的事实分类引起的，或者因为所设想的事实本身是人的未受训练的心智之不一致的、非实在的创造。但是，因为科学坦率地承认这种无知，所以有人企图把这些领域禁闭起来，作为科学没有权利侵犯、科学方法在那里没有用处的场所。按照我们提及的学派的观点，科学无论在哪里成功地弄清真理，哪里就有‘合法的科学问题’。”参见皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第12、15、20页。
胡明复：科学方法论，《科学》第2卷（1915），第7期。
任鸿隽：说中国无科学之原因，《科学》，第1卷（1915），第1期。
任鸿隽：科学与近世文化，《科学》，第7卷（1922），第7期。
胡明复：科学方法论一，《科学》第2卷（1915），第7期。
丁文江：玄学与科学——答张君劢。张君劢、丁文江等：《科学与人生观》，济南：山东人出版社，1997年第1版，第205页。丁文江说：“我的宗教定义是为全种万世而牺牲个体一时的天性，是人类同动物所公有的。”参见同书，第204页。
N. McMorris, The Nature of Science, Fairleigh Dicknson University Press, 1989, p. 111.
J. Ben-David, Scientific Growth, Essays on the Social Organization and Ethos of Science, University of California Press, 1991, p. 536.
毛子水：《驳〈新潮〉〈国故和科学的精神〉篇》订误，《新潮》第2卷（1919），第1号。
黄昌穀：科学与知行，《科学》，第5卷（1920），第10期。
梁启超：欧游心影录，上海：《时事新报》，1920年3月3日至3月25日。
T. H. 赫胥黎就科学教育的重心和科学方法对于继续学习科学的效用，发表了中肯的看法：“应当把一种完整的和全面的科学文化引入到一切学校”。“我并不是指应当把一切科学知识都教给每一个学生。那样去设想是非常荒唐的，那种企图是非常有害的。我指的是，无论是男孩还是女孩，在离开学校之前，都应当牢固地掌握科学的一般特点，并且在所有的科学方法上多少受一点训练。因此，当他们迈入社会并获得成功的时候，他们就会有准备地面对许多科学问题；实际上不可能马上就了解每一个科学问题的现状，或者能立刻解决它，而是凭藉熟悉广泛传播的科学思想以及能适当地运用那些科学方法，才能了解某个科学问题的状况。”参见赫胥黎：《科学与教育》，单中惠等译，北京：人民教育出版社，2005年第2版，第88页。
皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第12页。
N. McMorris, The Nature of Science, Fairleigh Dicknson University Press, 1989, p. 111.
图米：《科学幻象》，王鸣阳译，南昌：江西教育出版社，1999年第1版，第49页。
萨顿：《科学史和新人文主义》，陈恒六等译，北京：华夏出版社，1989年第1版，第84页。
胡明复：科学方法论一，《科学》第2卷（1915），第7期。
I. Berenblum, Science and Modern Civilization, H. Boyko ed., Science and Future of Mankind, Bloomington: Indian University Press, 1965, pp. 317~332.
T. H. 赫胥黎：《科学与教育》，单中惠等译，北京：人民教育出版社，2005年第2版，第42页。
E. Hubble, The Nature of Science and Other Lectures, Los Angles, U. S. A., 1954, p. 10. 这方面的资料不少。例如，考斯在阐释和拓展牛顿的“哲学中的推理规则”时，详尽地涉及到科学方法的诸多组成要素：首先，专心观察事实；第二，为了描述被观察到的一般特征，要给普遍的类型下一个精确的定义；第三，对表述一般规则的普遍定律进行归纳的概括；第四，采用解释性假设；第五，将假设的推断与归纳的概括仔细比较，当假设的推断与归纳的概括相抵触时，放弃这些假设的推断；第六，把经受了检验的假设用公理的方法组织起来，而理论的其余部分则作为公理的推论。牛顿第一个完整地发展了科学理论，对他的创造性活动的考察表明，所有这些方法论原理都是起作用的。参见考斯：科学方法，黄顺基等译，北京：《科学与哲学》，1985年第4期，第30~41页。
任鸿隽：科学方法讲义，《科学》，第4卷（1919），第12期。
胡明复：科学方法论二，《科学》第2卷（1915），第7期。
I. Berenblum, Science and Modern Civilization, H. Boyko ed., Science and Future of Mankind, Bloomington: Indian University Press, 1965, pp. 317~332.
M. Bunge, Philosophy of Science, From Problem to Theory, Revised Edition, Vol. I, New Brunswick and London: Transation Publishers, 1998, p. 10.
李醒民：科学理论的要素和结构，北京：《中国政法大学学报》，2007年第1期，第21~30页。
皮尔逊：《科学的规范》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第37页。
迪昂：《物理学理论的目的和结构》，李醒民译，北京：华夏出版社，1999年1月第1版，第22~23页。
G. G. Simpson, Biology and the Nature of Science, Science, 139(1963), pp. 81~88.
J. S. Perlman, Science Without Limits, Toward a Theory of Interaction Between Nature and Knowledge, New York: Prometheus Books, 1995, p. 178.
M. Bunge, Philosophy of Science, From Problem to Theory, Revised Edition, Vol. I, New Brunswick and London: Transation Publishers, 1998, p. 10.
比如，钱德拉塞卡说：“我的工作方法一直是：首先了解一个课题的已知情况，然后检查这些情况是否符合一般人会关心的严谨性、逻辑条理和完备性的标准；如果不符合这些标准，就着手使之符合。在已有的学术成就上系统化，一直就是我的动机。无论如何，在我看来，只有这样才能正常地进行科学研究，才能获得真正的科学价值。”钱德拉塞卡：《莎士比亚、牛顿和贝多芬》，杨建邺译，长沙：湖南科学技术出版社，1995年第1版，第15页。
N. Jardine, The Science of Inquiry, On the Reality of Questions in the Science, Oxford: Clarendon Press, 1991, pp.87~88.
M. Bunge, Philosophy of Science, From Problem to Theory, Revised Edition, Vol. I, New Brunswick and London: Transation Publishers, 1998, pp. 8~9
