董平、张清、杨志、徐宁、索超——这是出身（朝廷降将）上同关胜等，属二流马军头领的类别单位。

　　衡之以关胜等，他们有以下的另类、不足甚或不为所重：1、对关胜等来说，本领出众已使他们风光无限。但除此而外，关为关羽之后，林父为提辖，秦“祖是军官出身”，呼延是呼延赞嫡派子孙，花“祖代是将门之子，朝廷命官”。他们世系不一，但都是名门之后。这些人也英雄了得，但大多无家学渊源，身世浮白，根底浮浅。 2、关胜等武功正宗，大气磅礴，不仅战无不胜，而且胜之以武；而他们有的以特技见长，能于打斗中得手，但有时愈是肆其奇巧，愈让对手轻贱。3、关胜等基本以剿梁山、挑战梁山的姿态登场，虽兵败而终，但都曾让梁山为之失色。他们则基本以抗拒梁山、应战梁山的形式亮相，虽也不乏高明，但大体而言，梁山对他们是不以为然的。4、被俘后，前者去就有节，虽降而无亏于行止。而他们或“只因一个女子，就来卖国负人”（董平）；或慑于威势，“叩头下拜受降”（张清）。

　　这五人中，徐宁善使钩镰枪法，属梁山的技术干部。那么，徐宁属该类别吗？我们认为，徐宁是以特技见长，是为破连环马被赚上山的，但破了连环马后，梁山就再无这种技术需要了。从破连环马后到准备打董平、张清期间，梁山战事频仍，徐虽列身其中，却基本是投闲置散。所以，在梁山上，为使徐宁能有牢固的价值定位，打董、张时，作者就从武功的角度着眼，改写其立身、发挥作用方式，通过表现其与董平、张清大体相当中的稍有高下，把其归入董、张之流。故在作者笔下，东平府外，董、徐“战到五十余合，不分胜负。交战良久，宋江恐怕徐宁有失，便叫鸣金收军。”东昌府外，徐要战张，宋江说他们“正是对手”。在作品中，五十余合是两将争斗的极限，徐能与董战到这个程度，同时宋江认为，他与张“正是对手”，可见他与那二人不相上下。但尽管如此，宋江对他还免不了担心，可见较之那二人他又稍有不足。这样，徐宁与董、张类别相同，且在地位上居他们之后就不足为奇了。

　　天罡星中，董平等大体为中间人物类别。出于结构的考虑，在这些人物的性格和故事设计上，作者是有用心的。在石碣排名中，宋江、吴用凤头也；石秀、燕青豹尾也。他们呼之欲出、栩栩如生，性格十分鲜明，在生动中建构出对称的两极。徐宁位在十八，居三十六人的中间。虽然，《水浒》善于刻画人物性格，但徐说不得贤，说不得愚，说不得武功绝顶，说不得本领平庸，绝少激动人心之处。但在头、尾生动的两极之间，配以徐中间的不温不火，石碣排名才具备工稳的品格。另外，徐宁而外，杨志十七，索超十九，他们分列徐宁左右，似从中绾束两边好汉。三十六人中，经历曲折者非杨莫属，他一出场就在梁山的地界。但在经历了太多的波澜之后，才羞羞答答地上了山。故杨可谓上下纵横、牵扯八方，其某一人生历程，都与他人纠缠不清，梁山好汉的大多活动是因他而见关联。索“已从杨志文中出见”，“隔五十余卷，而乃忽然欲合”，应该也是出于网结人物的考虑而有意为之的结果。

　　戴宗、刘唐、李逵、史进、穆弘、雷横——这是立身方式（步军头领）同鲁、武，属二流江湖好汉的类别单位。

　　拙文认为，石碣排名为“分类别排列的、且类别之间顾盼贯通的结构形态”，行文至此，对“分类别排列”，已有说明；对“顾盼贯通”，还未提及，故试作说明。这六人中，刘唐等五人，杀人放火之莽汉也。但戴能与宋江盘桓唱酬，并以李逵“全没些个体面”为耻。可见，就修养而言，戴另类是也。但这正是石碣排名的精妙处。就区别的角度看，排名的结构是分类别排定的、等而下之的（天罡星是八个类别）；但就联系的角度看，其首尾人物又互相顾盼、彼此贯通。如：宋江等以统领群雄为职守，但公孙胜却“备员而已”。多数情况下，他不是决策于庙堂之中，施展智慧和谋略，而是置身第一线，呼风唤雨。故在帅与将之间，他承前启后，贯通前两类人物。二类人物中，关胜武功绝顶，能征善战，但他全是“云长变相”，“儒雅之甚，豁达之甚，忠诚之甚，英灵之甚”。把单廷珪打落下马，见了梁山好汉却不说输赢，这种风范又有类宋江等的以德服人。花荣以武立身、擅长神射，“一矢先死曾涂，次死曾索”，但他交结宋江的文秀，救助宋江的仗义，分明又是柴进的作为和气派。三类人物中，朱仝的亮点是仗义疏财，但他都头的身份，又与鲁智深、武松是一流人。武松不也做过都头吗？等等。明乎此，不难理解，戴这里的另类，也是一种顾盼和贯通。

　　排名有两个问题让人费解：1、戴宗以神行见长，其价值定位和立身、发挥作用的方式迥异他人，故其地位让人疑惑。2、凡合写的好汉，一般其石碣地位相近。朱仝、雷横是合写的，但却地位悬殊。

　　对这两点，如从拙论出发，一切就豁然开朗了：1、戴的地位是发挥引申了他能管束李逵的事实，即生活中，戴可以支派李，李听命于戴。石碣上就戴前李后（或曰：除戴外，宋江、吴用也能管束李，为何他们与李地位悬殊，而戴与李地位相近呢？我们认为，宋、吴是能管束李逵，但由于他们与李逵地位悬殊，出于顾及身份，对李的任性，他们大多是听之任之，并不真正计较，有时甚至是无可奈何。而戴与李却不是如此，由于他们地位相近，故戴对李很没体统，不仅斤斤计较，而且不择手段地作弄他）。2、雷横的地位因雷曾被刘唐奚落、且自己屈从于这种奚落而错位。在十三回，为讨回晁盖的银子，刘唐对雷横大打出手，最后雷横主动表示不与刘唐“一般见识”，这场争斗才结束。所以，由于雷有这个十分关键甚至不容回避的问题，其地位就舍弃朱仝、参照刘唐给出（事实上朱仝、雷横也区别较大）。

　　本来，在《宣和遗事》、《自还俗》等《水浒》创作所利用的资料中，李逵第六，刘唐十九，雷横二十一，戴宗二十三。其位序与排名的情况迥不相同。对比这两者，我们认为，对这四人地位的改动，是根据上述论述作出的。即：刘、雷的情况，暗合他们为银子而打斗的细节，作者就未变动他们的高下；李、戴的情况，有违戴宗能管束李逵的事实，作者就颠倒了他们的高下。这说明，以戴宗管束李逵的事实与刘唐、雷横为银子而打斗的细节，作为他们确立石碣地位关系的依据不是捕风捉影。

　　李俊、阮小二、张横、阮小五、张顺、阮小七——这是以擅长水战为共有特征，属水军头领的类别单位。

　　前面，对排名方面，《水浒》对话本、戏曲等资料（人物位序基本一致）的改动已有说明。概而言之，这种改动，一是像前面那样照应自身的情节；一是进行类别意义上的调整。在《自还俗》中，李俊（作李海）、张顺、张横（作张岑）、三阮零散排列。在《水浒》中，由于他们同属水军，就被调到一起。这两类情况很多，不赘。同之前的情况，这六人之间、以及他们与其他好汉之间的石碣地位关系，也是发挥和引申了之前的具体描写。如：上山前，李俊、二张、穆弘并称当地“三霸”，在石碣上，穆弘所属的二流江湖好汉就与李俊等所属的水军的石碣地位相近。又如：火併王伦后，刘唐在三阮之上；在浔阳江边，李逵称雄于张顺。刘、李所属的二流江湖好汉就在水军之上。梁山八百里水泊烟波浩淼，按理说水军应大有可为。但考虑到石碣地位关系，对这个问题，作者表现人物在时机上是有选择的。即：水军的英雄主要在排名后进行，通过两败童贯、三战高俅、血洗方腊，水军才风骚独具。之前，虽有水战的描写，但多为调配笔墨。所以，戴宗等或许是平庸的，李俊等或许是优秀的，但在排名前，由于戴宗等风风火火，忙忙碌碌，故能给人有所为的印象。由于李俊等主要是以“把守山寨”、“驾船接应”之类的活动表现自己，这就难免窝囊，不及戴宗等的有声有色。

　　当然，排名前他们也表现过英雄和不凡，但这绝非在整个梁山英雄群体中炫耀他们。在白龙庙聚义时，阮小七看见“隔江那里有数只船在岸边”（李俊等），于是三雄要“夺那几只船过来”。“约莫赴开得半里之际，只见江面上溜头流下三只棹船，风吹胡哨，飞也似摇将来”。宋江奔出庙看时，只见“当头的那只船上坐着一条大汉，倒提一把明晃晃的五股叉，头上挽个穿心红，一点儿，下面拽起条白绢水裈，口里吹着胡哨”，宋江于是认出来人。三阮见如此，就“退赴过来”。这是李俊等首次在众好汉面前亮相。从表面看，他们浩浩荡荡、气势非凡。但是：1、这里三阮与李俊等是冲突的两极，说明在此是以这两方进行对比。2、三阮是去挑战李俊等的，况已“赴开的半里之际”，说明他们离岸已远。3、当头船上人的“叉”、发式和衣着等，已被宋江看得清清楚楚，并彼此认出，说明李俊等靠岸已近。这样，这里虽然说三阮是见来人与宋江相识，才“退赴过来”，但事实上暗示，面对李俊等的声势之大和行进之快，他们根本没有来得及做出反应。这说明，李俊等入伙的描写，只是表现他们在气势上压倒三阮，是为他们能在地位上分别对应地高于三阮作铺垫。

　　杨雄、石秀、解珍、解宝、燕青——这是以卑微为共有特征的类别单位。天罡星中，他们位在最后，发挥引申了这一点。

　　就命运而言。天罡星可分三类。一如宋江等，生于富贵之家，长有豪杰之誉。在人生之路上，虽然也免不了遇到些磨难，但这只是享受尊崇、表现得意的手段，磨难不过是数不清的叩头便拜，说不完的关怀备致。一如武松等，家境贫寒，身世孤苦，实实在在体验了人世的艰辛，但通过血与火的打拼出人头地，昔日之蒿艾今朝而为芳草。一如这五人，出生就注定了一名不闻，但个人资质不差，也为命运的改善奋力拼搏，但都无改于做人的卑微。。

　　在上山前，杨雄算差强人意，但就难免被泼皮戏耍、娶品格有亏且为再婚的女子为妻看，他也不过如此。石秀、二解穷兮兮的，被人骂作乞丐，其苦大仇深自不待说。 燕青倒是锦衣玉食，但身为奴仆，仍属卑贱，从被卢叱咤、“一脚踢倒”等描写看，燕青有自己的屈辱与辛酸。在现实的推动下，他们开始了新生活。但这仍无改于作人的卑微。上山后，这五人主要以打探、卧底、做内应等手段立身，在血与火的斗争中，他们也功在不朽。但由于是以隐蔽的方式发挥作用，故功而不显，不为人所重。你看，那些公开打斗的好汉固然是英雄了得，但作者借第三者视角对其进行的夸美，更是把其得意推向顶点。关胜绰刀跨马，直临阵前，宋江就“与吴用指指点点喝彩”。林冲生擒扈三娘，宋江就“喝声彩，不知高低”。但杨雄等没有这种幸运。大多情况下，是他们的斗争，在决定性的意义上使战局改观，别人只是借着他们的成就努力了一点，但最后，扬扬得意的还是别人。

　　茅盾先生说，《水浒》善于从人物出身表现人物。作品中，以地下斗争立身的不止这五人，但同属这种人，也贵者自贵、贱者自贱。就伪装的身份看，柴进等，客商、富豪是也，置身敌营出生入死，但还是峨冠博带，有随从、有伴当，呼群三五，意气扬扬。他们呢？石秀还是“挑着柴担”，二解还是带着猎物。所以，虽然说杨雄等上山，是告别了过去，但作者却时时把他们的历史抖弄出来，要人们不要太上看了他们。

　　应该承认，为表现他们的卑微，在手段的使用上，作者已是无所不用其极。杨雄、石秀也属出色的英雄，特别是石秀，豪杰之性不让武松。但上山后，晁盖说他们“把梁山好汉的名目去偷鸡吃”，连累梁山好汉受辱，于是喝令斩他们，后“众头领力劝，晁盖方免了二人”。梁山求贤若渴，凡有人入伙，一概礼遇优隆。但他们满怀憧憬走上梁山后，作者却让晁盖青红不分，是非不辨，置梁山的一贯政策于脑后，另从品德的角度苛求他们。这其实是出于石碣地位关系的考虑，借晁盖的发怒，剥落他们的面子和尊严；借众人的求情，衬托他们的失意。这样，不蜷曲在所有上山比他们早的天罡英雄之后，他们又能如何呢？

　　金圣叹说，《水浒》善于表现人物的多样化，“一百八个人性格，真是一百八样”。且不知，《水浒》也善于淋漓尽致地演绎人物类别的多样化。善于在多样化的类别中表现人物。

　　综上所述：区区几百字的排名，体现了作者严谨的创作态度，代表着作品不可企及的艺术成就。在一定程度上，其关乎成书、表现技法、情节的构建模式和认识人物形象等问题，是认识作品的一个重要窗口。对这个排名，如不从拙论出发，作品大量内容就不可理喻。更为重要的是，由于该排名是在一百零八人完全聚齐，重要性的叙述基本完成后搞出来的，所以，其具有总纲的性质，读《水浒》，如果能从这里入手，一切就纲举目张。研究《水浒》，对这些应予以足够的重视。

　　参考文献：

　　[1] 陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校《水浒传会评本》[M]，北京：北京大学出版社，1987。

　　[2] 曲家源《水浒一百单八将的座次是怎样排定的》[J]，辽宁师大学报1984年第3期。

　　[3] 沈家仁《梁山英雄排座次的原则是什么——兼与曲家源同志商榷》[J]，争鸣1988年第8期。