这实在是一个大问题。《论语》一书是孔子的再传弟子编撰的，512章中记载的孔子语录，是否是孔子的原话，是否真实地反映了孔子的思想，本身就是一个问题；而这些零零碎碎的简短断语，如何解释才算准确，更是一个问题。两千多年来，一代又一代的大儒们，皓首穷经，传笺注疏，虽然出于维护皇权专制的需要，做过许多有利于统治阶级的阐述，但对《论语》文本本身的字句训释，应该说还是大致准确的。要论“曲解”，倒是我们今天的新儒家们，其胆大妄为、异想天开恐怕得令古代的儒家们自叹弗如了。比如张玉卿举的一例，“唯女人与小人难养也”。张玉卿认为将“女人”解释为“女人”是“曲解”，“其实‘女’在古代是‘汝’为‘你’的意思。因此，这句话的实际意思是‘只有你们几个学生和小人一样是难以教养的’。”张玉卿把“女子”解释成“你们”，跟前两年有人将“小人”解释为“小孩”，有着异曲同工之妙。《论语》的这句话原文应是“唯女子与小人为难养也”，张玉卿却将“女子”误为“女人”，殊不知“汝子”比“汝人”更适合解释为“你们”呢！然而，不管怎么辩白，倘若没有新出土的文物、新发现的版本或者其他的翔实资料为佐证，仅仅在断句、通假或一词多义上大做文章，无异于玩文字游戏，是很难令人信服的。这种所谓的研究，与那些诸如“大禹有婚外情”、“李清照是酒鬼赌神”之类的“填补空白”并无二致。这不能不说是中国学术的堕落与悲哀。莫非这样一番解说，就可以进一步提升孔子的思想，把他老人家说成是一个主张“男女平等”的人了？
孔子思想的核心是“等级”，即不平等。两千多年来，儒学的传人们将其归纳总结为“三纲五常”和“三纲六纪”，可以说是深得儒学的精髓。当“夫为妻纲”男尊女卑时，女人怎么可能获得与男子平等的地位呢？孔子门徒三千，听说过其中有位女弟子吗？“曲解”当然应该予以匡正（该报道把“匡正”也错写成“框正”了），但总不能为了拔高孔子而恣意地做出所谓新的解说吧？
